Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13C/112/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614206726
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614206726.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Katarína Šťastná, v právnej veci navrhovateľa :

Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpeného JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom v Bratislave, Námestie Martina Benku 9-Cl proti odporcovi : R. X., O..
XX.XX.XXXX, V. F. XXX, o zaplatenie 50,70 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 50,70 € a nahradiť trovy konania
pozostávajúce zo súdneho poplatku vo výške 16,50€ a trov právneho zastúpenia vo výške 59,14€ a to
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 14.04.2014 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie istiny 50,70 € pozostávajúcej z cestovného v sume 0,70 € a úhrady v sume 50,- €, nakoľko

odporca dňa 09.09.2013 cestoval na linke MHD č. 61 bez platného cestovného lístka.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn. 13Ro/54/2014 dňa 14.04.2014, ktorý však uznesením zo dňa
11.07.2014 zrušil z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Po doplňujúcom šetrení pobytu odporcu bolo zistené, že tento sa nachádza na adrese Smolník 456, kde
mu bol doručený návrh s prílohami, procesným poučením aj predvolanie. Odporca sa k návrhu nijako
nevyjadril, na pojednávanie sa nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil. Keďže ani navrhovateľ, jeho
právny zástupca ako aj odporca sa na pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavili, súd v zmysle §
101 ods.2 O.s.p pojednával a rozhodol v ich neprítomnosti.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi, a to hlásením o porušení

tarifných a prepravných podmienok zo dňa 09.09.2013, kontrolným cestovným lístkom a výzvou na
zaplatenie - pokus o zmier, na základe ktorých zistil, že odporca skutočne cestoval bez platného
cestovného lístka dňa 09.09.2013 a dlžnú sumu napriek výzve zo dňa 14.10.2013 neuhradil.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov,
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora
preukázať sa platným cestovným lístkom.Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z., Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa§17ods.2zákonač.56/2012Z.z.vzneníneskoršíchpredpisov,sankčnúúhraduprinepreukázaní
sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez

príplatkov.

Súd po vykonanom dokazovaní v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, ako aj v zmysle
článku 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a článku 5 Tarify mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave zaviazal odporcu uhradiť navrhovateľovi cestovné 0,70 € a úhradu 50,-
€, spolu 50,70 € t.j. 100 násobok cestovného a cenu cestovného lístka.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 ods. l O.s.p. a zaviazal odporcu , ktorý nemal v konaní
úspech, zaplatiť navrhovateľovi trovy konania. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku z návrhu na začatie konania vo výške l6,50 € a trov právneho zastúpenia advokátom v zmysle
vyhl. č. 655/04 Z.z. vo výške 59,14 € priznané za 2 úkony právnej pomoci ( prevzatie a prípravu
zastúpenia, spísanie návrhu na súd ) po l6,60€ + 2 x režijný paušál po 8,04 € + 20% DPH z odmeny

a náhrady spolu, t.j. 20% zo sumy 49,28€ predstavuje DPH sumu 9,86€.

Súd navrhovateľovi nepriznal trovy právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby, a to za zaslanie
pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, nakoľko súd tento úkon nepovažuje v zmysle vyhlášky č. 655/2004
Z.z. za úkon právnej služby vo veci samej, za ktorý by patrila advokátovi náhrada trov právneho
zastúpenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 250a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch

a Exekučnom poriadku.