Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/142/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814210649
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814210649.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova
8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154 , zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom
Karadžičova 8, P.O. BOX 205, 821 00 Bratislava, proti odporkyni: F. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.
XXX/XX, H., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporkyne Občianskeho združenia VŠEOBECNÁ
OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, so sídlom Šafárikovo nám. 7, 811 02 Bratislava, zastúpeného
JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom, so sídlom Dobrovičova 13, 811 09 Bratislava, o zaplatenie
485,74 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 485,74 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne
od 9.10.2013 do zaplatenia, a to všetko v mesačných splátkach po 20,- eur mesačne, splatných počnúc
právoplatnosťou rozhodnutia, vždy do 25. dňa v mesiaci, pod stratou výhody poskytnutých splátok v
prípade nezaplatenia dvoch splátok.

Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania spolu vo výške 177,46 eur, a to z toho
sumu vo výške 29,- eur z titulu súdneho poplatku na účet navrhovateľa v lehote dvoch mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia, a z toho sumu 148,46 eur z titulu trov právneho zastúpenia na účet zástupcu
navrhovateľa JUDr. Jána Šoltésa, advokáta so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, a to v mesačných
splátkach po 10,- eur mesačne, splatných počnúc právoplatnosťou rozhodnutia, vždy do 25. dňa v
mesiaci, pod stratou výhody poskytnutých splátok v prípade nezaplatenia dvoch splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporkyni zaplatenia istiny 485,74 eur s úrokom
z omeškania vo výške 8,5% ročne od 9.10.2013 do zaplatenia, náhrady nákladov vynaložených na
úhradu súdneho poplatku za podanie návrhu, náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 148,46 eur.
Svoj návrh odôvodnil tým, že právny predchodca navrhovateľa spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s.
zriadila v prospech odporkyne bežný účet, na ktorom poskytla v prospech odporkyne úver vo forme
povoleného prečerpania peňažných prostriedkov na účte. V dôsledku neplnenia platobných povinností
odporkyňou a prekročenia limitu povoleného prečerpania peňažných prostriedkov nad rámec povolenej
sumy došlo k vzniku nepovoleného prečerpania peňažných prostriedkov v trvaní viac ako 5 dní, čím
nastal prípad porušenia v zmysle ust. čl. 14 bod 14.1 Obchodných podmienok. Na základe uvedeného
preto žalobca vyhlásil ku dňu 30.09.2013 mimoriadnu splatnosť pohľadávky a odporkyňu opakovane
vyzval k úhrade pohľadávky. Odporkyňa napriek výzvam svoj dlh neuhradila a od 09.10.2013 je v
omeškaní so zaplatením sumy 485,74 eur. V zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka si
navrhovateľ voči odporkyni uplatnil zákonné úroky z omeškania.
Odporkyňa na ústnom pojednávaní konanom dňa 18.12.2014 uznala navrhovateľom uplatnenú
pohľadávku, čo do dôvodu i výšky v celom rozsahu, čo potvrdila svojím podpisom do súdnej zápisnice.
Je pravda, že na bežnom účte na základe povoleného prečerpania prečerpala žalovanú sumu 485,74

eur, a to v období, keď nemala dostatok finančných prostriedkov, tento dlh čo do dôvodu i výšky v celom
rozsahu uznáva a je ochotná ho zaplatiť, avšak v mesačných splátkach po 20,- eur mesačne.

Podľa § 153a ods.1 Občianskeho súdneho poriadku v platnom znení, ak počas konania žalovaný uzná
pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho
nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie
súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že odporkyňa v priebehu súdneho konania vymáhanú pohľadávku uznala čo do
dôvodu i výšky v plnom rozsahu, súd v predmetnej veci rozhodol v zmysle cit. ustanovenia rozsudkom na
základe uznania, pričom v zmysle § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku predmetné rozhodnutie
neobsahuje bližšie odôvodnenie vo veci.

Navrhovateľovi uplatnený nárok priznal v zmysle § 708 a nasl. Obchodného zákonníka, § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka v platnom znení a nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.

Súd v súlade s § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku s poukazom na sociálne pomery povolil
odporkyni dlh zaplatiť v splátkach vo výške 20,- eur mesačne, splatných počnúc právoplatnosťou
rozhodnutia, vždy do 25. dňa v mesiaci, pod stratou výhody poskytnutých splátok v prípade nezaplatenia
dvoch splátok.

O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 a navrhovateľovi priznal plnú
náhradu trov konania, pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 29,- eur a z trov
právneho zastúpenia za tri úkony právnej služby á 33,20 eur / predžalobná výzva zo dňa 23.01.2014,
prevzatie a príprava veci, návrh/ plus 3 x režijný paušál á 8,04 eur + 20% DPH/, čo predstavuje spolu
148,46 eur z titulu trov právneho zastúpenia a odporkyni uložil povinnosť zaplatiť sumu vo výške 29,-
eur na účet navrhovateľa v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia a sumu 148,46 eur
z titulu trov právneho zastúpenia na účet zástupcu navrhovateľa JUDr. Jána Šoltésa, advokáta so
sídlom Bratislava, Karadžičova 8, a to v mesačných splátkach po 10,- eur mesačne, splatných počnúc
právoplatnosťou rozhodnutia, vždy do 25. dňa v mesiaci, pod stratou výhody poskytnutých splátok v
prípade nezaplatenia dvoch splátok. O povolení splácať trovy konania v splátkach bolo rozhodnuté s
poukazom na sociálne pomery odporkyne v zmysle § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Podľa § 202 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému
na základe uznania alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Proti zvyšnej časti rozhodnutia je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prievidza, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 251 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie, podľa osobitného
zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.