Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 17, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/162/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814213350
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814213350.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou v právnej veci navrhovateľa mBank

SPOLKAAKCYJNA,akciováspoločnosťsosídlomul.Senatorska18,00-950Varšava,Poľskárepublika,
ktorá podniká na území SR prostredníctvom mBank S.A., pobočka zahraničnej banky, so sídlom
Pribinova 10, 811 09 Bratislava, IČO: 36 819 638, zastúpený advokátskou kanceláriou MCGA legal,
s.r.o., so sídlom Partizánska 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 715 662 proti odporkyni R. R., narodená
X.X.XXXX, trvale bytom D., U. XXX/XX, prechodne A., M. X/X, o zaplatenie sumy 1.451,93 eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.451,93 eur, úrok z omeškania 711,75

eur, úrok z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 1.451,93 eur od 12.7.2013 do zaplatenia spolu
s náhradou súdneho poplatku vo výške 87,00 eur a to v splátkach po 60,-eur mesačne tak, že prvá
splátka bude splatná do konca mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti rozsudku a ďalšie splátky vždy
do konca príslušného mesiaca s tým, že neuhradením čo aj jednej splátky sa stáva zročným celý dlh,
na účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX.

Konanie o zaplatenie 891,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 4% ročne zo sumy 891, -eur od
3.10.2011 do 11.7.2013 a zmluvného úroku vo výške 16,50 % ročne zo sumy 2.342,93 eur od 3.10.2011
do zaplatenia z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 46,80 eur, zaplatený v kolkoch.

U p r a v u j e Daňový úrad Trenčín, aby po právoplatnosti uznesenia sumu 46,80 eur vrátil

navrhovateľovi na adresu mBank S.A., pobočka zahraničnej banky, so sídlom Pribinova 10, 811 09
Bratislava, IČO: 36 819 638.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 285,86 eur v splátkach po
10,- eur mesačne tak, že prvá splátka bude splatná do konca mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti
rozsudku a ďalšie splátky vždy do konca príslušného mesiaca s tým, že neuhradením čo aj jednej splátky
sa stáva zročným celý dlh na číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX.

.

o d ô v o d n e n i e :Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy 2.342,93 eur s
príslušenstvom, ktorá predstavuje nesplatenú časť úveru poskytnutého jej na základe Zmluvy o
poskytnutí hotovostného úveru mPÔŽIČKA č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.11.2008, ktorú uzavrela

s mBank SPOLKA AKCYJNA, akciová spoločnosť so sídlom ul. Senatorska 18, 00-950 Varšava,
Poľská republika, podnikajúcou na území SR prostredníctvom mBank S.A., pobočka zahraničnej
banky, so sídlom Rajská 15/A, 811 08 Bratislava, IČO: 36 819 638. Žalovaná istina 2.342,93 eur
predstavovala nesplatený zostatok istiny a príslušenstvo sumu 353,07 eur ako nesplatený zostatok
úrokov z omeškania, zákonný úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne z istiny odo dňa 3.10.2011 t.j.

dňa odstúpenia od zmluvy do zaplatenia, zmluvný úrok vo výške 16,50 % ročne zo zostatku istiny od
3.10.2011 do zaplatenia. Navrhovateľ dňa 3.10.2011 odstúpil od zmluvy a vyzval odporkyňu na úhradu
formou splátkového kalendára s tým, že prvá splátka bola splatná 15.11.2011. Písomným podaním zo
dňa 10.12.2014, doručeným súdu dňa 12.12.2014 zobral navrhovateľ návrh v časti nesplatenej istiny vo
výške 891,- eur, úroku z omeškania vo výške 4% ročne zo sumy 891,- eur od 3.10.2011 do 11.7.2013,
v časti zmluvných úrokov vo výške 16,50% ročne z istiny 2.342,93 eur od 3.10.2011 do zaplatenia späť

a žiadal súd, aby v tejto časti v zmysle §96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku konanie zastavil.
Zároveň žalobu na pojednávaní dňa 17.12.2014 rozšíril v časti úrokov z omeškania zo sumy 353,07 eur
na sumu 711,75 eur.

Na trovách konania navrhovateľ uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 87,-eur a trovy právneho
zastúpenia 285,86 eur.

Odporkyňa na pojednávaní prehlásila, že pohľadávku navrhovateľa uznáva čo do základu a výšky a bola
ochotná ju splácať v mesačných splátkach po 50,- eur. Nepoprela, že s mBank SPOLKA AKCYJNA,
akciová spoločnosť dňa 26.11.2008 uzavrela Zmluvu o poskytnutí hotovostného úveru mPÔŽIČKA č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej jej bol poskytnutý úver v sume 3 319,39 eur. Úver riadne splácala až
do roku 2009, kedy ochorela a potrebovala finančné prostriedky na liečenie. T.č. pracuje v chránenej

dielni so zárobkom podľa počtu odrobených hodín v rozmedzí od 100 do 200 eur. Poberá tiež invalidný
dôchodokvovýške314,-eur.Žijevpodnájmespolusmatkouvdvojizbovombyte,smesačnýminákladmi
na bývanie do 200 eur. Je slobodná a bezdetná. Okrem tejto pôžičky spláca ešte ďalších päť pôžičiek,
na úhrade ktorých sa dohodla formou splátok 200,- eur mesačne, preto požiadala o možnosť uhradiť
dlžnú sumu v mesačných splátkach.

O návrhu navrhovateľa súd rozhodol rozsudkom pre uznanie podľa § 153a ods. 1 O.s.p. s poukazom na
uznanie dlhu odporkyňou. Nárok navrhovateľa na zaplatenie dlžného úveru bol právne posúdený podľa
§ 2 písm. a, b, c, e Zákona č. 258/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov. O omeškaní odporkyne bolo
rozhodnuté podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v
platnom znení. O splátkach súdu rozhodol podľa § § 160 ods. 1 O.s.p.. O zastavení konania v časti súd

rozhodol podľa § 96 ods. 1 O.s.p a o vrátení časti súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3, veta prvá, ods.
4, ods. 6, veta prvá zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. O
trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Trovy konania predstavujú zaplatený súdny
poplatok v sume 87,- eur a trovy právneho zastúpenia za 3 úkony právnych služieb po 71,37 eur, trikrát
režijný paušál po 8,04 eur ku každému úkonu za prípravu a prevzatie zastúpenia, spísanie podaného

návrhu a účasť právneho zástupcu na pojednávaní dňa 17.12.2014. Z odmeny a režijného paušálu bola
advokátovi priznaná 20% DPH, ktorá zo predstavuje sumu 47,64 eur. Trovy právneho zastúpenia boli
priznané podľa § 13a ods. 1, písm. a/, c/, d/, § 15, § 16 ods. 3, § 17 ods. 1, 2, § 18 ods. 3 Vyhl. č.
655/2004 Z.z., v znení neskorších predpisov celkom v sume 285,87 eur.

Vzhľadom k tomu, že súd o nároku navrhovateľa rozhodol rozsudkom pre uznanie podľa § 153a ods.

1 O.s.p., v jeho odôvodní uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákonov, podľa ktorých rozhodol,
v súlade s ust. § 157 ods. 4 O.s.p..

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V tomto prípade možno podať odvolanie v lehote

15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch
vyhotoveniach. (§ 202 ods. 1 O.s.p.)

Proti výroku rozsudku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.