Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/140/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114208556
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114208556.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu Bratislavská

vodárenská spoločnosť, a. s., so sídlom Prešovská 48, Bratislava, IČO 35850370, zastúpeného Mgr.
Miroslavom Vilímom, advokátom so sídlom Michalská 9, Bratislava proti žalovanému S. N., bydliskom
K. X/A, K., o zaplatenie príslušenstva takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 867,27 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
0,05% denne zo sumy 13,72 eur od 29.06.2014 do zaplatenia a nahradiť súdny poplatok vo výške 23,20
eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 465,16 eur, a to do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou pôvodne domáhal zaplatenia sumy vo výške 3.042,81 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 82,15 eur od 01.08.2013 do zaplatenia, zo

sumy 3,32 eur od 13.12.2011 do zaplatenia, zo sumy 90,88 eur od 01.11.2011 do zaplatenia, zo
sumy 95,12 eur od 28.12.2011 do zaplatenia, zo sumy 97,99 eur od 02.02.2012 do zaplatenia, zo
sumy 97,99 eur od 01.03.2012 do zaplatenia, zo sumy 97,99 eur od 29.03.2012 do zaplatenia zo
sumy 97,99 eur od 28.04.2012 do zaplatenia zo sumy 97,99 eur od 30.05.2012 do zaplatenia, zo
sumy 97,99 eur od 30.06.2012 do zaplatenia, zo sumy 97,99 eur od 28.07.2012 do zaplatenia, zo
sumy 97,99 eur od 30.08.2012 do zaplatenia, zo sumy 97,99 eur od 03.10.2012 do zaplatenia, zo
sumy 97,99 eur od 31.10.2012 do zaplatenia, zo sumy 416,34 eur od 13.12.2012 do zaplatenia, zo

sumy 124,10 eur od 27.12.2012 do zaplatenia zo sumy 125,10 eur od 29.01.2013 do zaplatenia, zo
sumy 125,10 eur od 28.02.2013 do zaplatenia, zo sumy 125,10 eur od 26.03.2013 do zaplatenia, zo
sumy 125,10 eur od 02.05.2013 do zaplatenia, zo sumy 125,10 eur od 01.06.2013 do zaplatenia, zo
sumy 125,10 eur od 02.07.2013 do zaplatenia, zo sumy 125,10 eur od 01.08.2013 do zaplatenia, zo
sumy 125,10 eur od 03.09.2013 do zaplatenia, zo sumy 125,10 eur od 02.10.2013 do zaplatenia a
zo sumy 125,10 eur od 01.11.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil
tým, že ako prevádzkovateľ verejného vodovodu a verejnej kanalizácie uzavrel so žalovaným dňa

20.02.2008 zmluvu č. PZ00140363_001 o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd v zmysle
ustanovenia § 15 ods. 7 písm. b) a ustanovenia § 16 ods. 7 písm. b) zákona č. 442/2002 Z. z. o
verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách, predmetom ktorej bolo zabezpečenie dodávky pitnej
vody z verejného vodovodu a zabezpečenie odvádzania odpadových vôd do verejnej kanalizácie.
Poznamenal, že ako dodávateľ sa zaviazal žalovanému dodávať v dohodnutom množstve a čase
do odberného miesta pitnú vodu a odvádzať a čistiť odpadové vody. Žalovaný ako odberateľ sa v
zmluve zaviazal uhradiť navrhovateľovi platby za dodávky vody a odvádzanie odpadových vôd. Žalobca

ďalej uviedol, že so žalovaným sa dohodli na platení vodného a stočného na základe vystavených
faktúr podľa skutočnej spotreby predchádzajúceho vyúčtovacieho obdobia. V zmluve bolo dojednané
ročné vyúčtovacie obdobie. Cena za dodávky vody a odvádzanie odpadových vôd boli stanovené
rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Poznamenal, že žalovanému dodal pitnú vodu aodviedol odpadové vody v súlade so zmluvou, za čo žalovanému vystavil faktúru č. 13680223 zo dňa
16.07.2013 vo výške 78,83 eur, č. 111192262 zo dňa 22.11.2011 vo výške 129,40 eur, č. 311348368 zo
dňa 12.10.2011 vo výške 87,56 eur, č. 311438242 zo dňa 12.12.2011 vo výške 91,80 eur, č. 312118933

zo dňa 13.01.2012 vo výške 94,67 eur, č. 312169181 zo dňa 13.02.2012 vo výške 94,67 eur, č.
312211952 zo dňa 12.03.2012 vo výške 94,67 eur, č. 312254592 zo dňa 11.04.2012 vo výške 94,67 eur,
č. 312298304 zo dňa 11.05.2012 vo výške 94,67 eur, č. 312347196 zo dňa 12.06.2012 vo výške 94,67
eur, č. 312389141 zo dňa 11.07.2012 vo výške 94,67 eur, č. 312430472 zo dňa 13.08.2012 vo výške
94,67 eur, č. 312480094 zo dňa 13.09.2012 vo výške 94,67 eur, č. 312523025 zo dňa 11.10.2012 vo

výške 94,67 eur, č. 112185002 zo dňa 23.11.2012 vo výške 413,02 eur, č. 312610918 zo dňa 10.12.2012
vo výške 120,78 eur, č. 313117505 zo dňa 10.01 2013 vo výške 121,78 eur, č. 313170547 zo dňa
11.02.2013 vo výške 121,78 eur, č. 313216484 zo dňa 11.03.2013 vo výške 121,78 eur, č. 313266420
zo dňa 09.04.2013 vo výške 121,78 eur, č. 313313738 zo dňa 09.05.2013 vo výške 121,78 eur, č.
313363400 zo dňa 10.06.2013 vo výške 121,78 eur, č. 313411550 zo dňa 09.07.2013 vo výške 121,78
eur, č. 313458069 zo dňa 09.08.2013 vo výške 121,78 eur, č. 313505031 zo dňa 09.09.2013 vo výške

121,78 eur a č. 313555097 zo dňa 09.10.2013 vo výške 121,78 eur. Súčasne žalovanému vystavil aj
faktúru za službu „zbytočná jazda“. Zdôraznil, že žalovaného niekoľkokrát vyzval na zaplatenie dlžnej
sumy, avšak žalovaný dlžnú sumu neuhradil.

Žalobca svojim podaním zo dňa 17.07.2014 súdu oznámil, že žalovaný dňa 28.06.2014 uhradil sumu
3.029,09 eur. Poznamenal však, že k uhradeniu pohľadávky došlo až po tom, ako bola podaná žaloba

a zotrval na zaplatení úrokov z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 82,15 eur od 01.08.2013
do 28.06.2014, zo sumy 3,32 eur od 13.12.2011 do 28.06.2014, zo sumy 90,88 eur od 01.11.2011 do
28.06.2014, zo sumy 95,12 eur od 28.12.2011 do 28.06.2014, zo sumy 97,99 eur od 02.02.2012 do
28.06.2014, zo sumy 97,99 eur od 01.03.2012 do 28.06.2014, zo sumy 97,99 eur od 29.03.2012 do
28.06.2014, zo sumy 97,99 eur od 28.04.2012 do 28.06.2014, zo sumy 97,99 eur od 30.05.2012 do

28.06.2014, zo sumy 97,99 eur od 30.06.2012 do 28.06.2014, zo sumy 97,99 eur od 28.07.2012 do
28.06.2014, zo sumy 97,99 eur od 30.08.2012 do 28.06.2014, zo sumy 97,99 eur od 03.10.2012 do
28.06.2014, zo sumy 97,99 eur od 31.10.2012 do 28.06.2014, zo sumy 416,34 eur od 13.12.2012 do
28.06.2014, zo sumy 124,10 eur od 27.12.2012 do 28.06.2014, zo sumy 125,10 eur od 29.01.2013 do
28.06.2014, zo sumy 125,10 eur od 28.02.2013 do 28.06.2014, zo sumy 125,10 eur od 26.03.2013 do

28.06.2014, zo sumy 125,10 eur od 02.05.2013 do 28.06.2014, zo sumy 125,10 eur od 01.06.2013 do
28.06.2014, zo sumy 125,10 eur od 02.07.2013 do 28.06.2014, zo sumy 125,10 eur od 01.08.2013 do
28.06.2014, zo sumy 125,10 eur od 03.09.2013 do 28.06.2014, zo sumy 125,10 eur od 02.10.2013 do
28.06.2014 a zo sumy 125,10 eur od 01.11.2013 do 28.06.2014, v sume 853,55 eur a nesplatených
zmluvných pokút vo výške 13,72 eur. S poukazom na vyššie uvedené podanie žalobcu súd uznesením č.

k. 18C/140/2013-77 zo dňa 13.08.2014 konanie v časti zaplatenia istiny vo výške 3.029,09 eur zastavil.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením faktúr č. 13680223 zo dňa 16.07.2013, č. 111192262 zo dňa
22.11.2011, č. 311348368 zo dňa 12.10.2011, č. 311438242 zo dňa 12.12.2011, č. 312118933 zo dňa
13.01.2012, č. 312169181 zo dňa 13.02.2012, č. 312211952 zo dňa 12.03.2012, č. 312254592 zo dňa
11.04.2012, č. 312298304 zo dňa 11.05.2012, č. 312347196 zo dňa 12.06.2012, č. 312389141 zo dňa

11.07.2012, č. 312430472 zo dňa 13.08.2012, č. 312480094 zo dňa 13.09.2012, č. 312523025 zo dňa
11.10.2012, č. 112185002 zo dňa 23.11.2012, č. 312610918 zo dňa 10.12.2012, č. 313117505 zo dňa
10.01 2013, č. 313170547 zo dňa 11.02.2013, č. 313216484 zo dňa 11.03.2013, č. 313266420 zo dňa
09.04.2013, č. 313313738 zo dňa 09.05.2013, č. 313363400 zo dňa 10.06.2013, č. 313411550 zo dňa
09.07.2013, č. 313458069 zo dňa 09.08.2013, č. 313505031 zo dňa 09.09.2013 a č. 313555097 zo

dňa 09.10.2013 a výpisom zo živnostenského registra a rozhodol v zmysle § 115a ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku (O. s. p.).

V zmysle § 115a ods. 2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Drobnými spormi sú podľa § 200ea ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku aj spory, predmetom ktorých
je len príslušenstvo pohľadávky, ak jeho hodnota neprevyšuje sumu 1.000 eur.

Faktúrami faktúr č. 13680223 zo dňa 16.07.2013, č. 111192262 zo dňa 22.11.2011, č. 311348368 zo dňa
12.10.2011, č. 311438242 zo dňa 12.12.2011, č. 312118933 zo dňa 13.01.2012, č. 312169181 zo dňa13.02.2012, č. 312211952 zo dňa 12.03.2012, č. 312254592 zo dňa 11.04.2012, č. 312298304 zo dňa
11.05.2012, č. 312347196 zo dňa 12.06.2012, č. 312389141 zo dňa 11.07.2012, č. 312430472 zo dňa
13.08.2012, č. 312480094 zo dňa 13.09.2012, č. 312523025 zo dňa 11.10.2012, č. 112185002 zo dňa

23.11.2012, č. 312610918 zo dňa 10.12.2012, č. 313117505 zo dňa 10.01 2013, č. 313170547 zo dňa
11.02.2013, č. 313216484 zo dňa 11.03.2013, č. 313266420 zo dňa 09.04.2013, č. 313313738 zo dňa
09.05.2013, č. 313363400 zo dňa 10.06.2013, č. 313411550 zo dňa 09.07.2013, č. 313458069 zo dňa
09.08.2013, č. 313505031 zo dňa 09.09.2013 a č. 313555097 zo dňa 09.10.2013 žalobca vyfakturoval
žalovanému celkovo sumu 3.172,21 eur za dodávku pitnej vody a odvádzanie odpadovej vody. Žalovaný

z tejto sumy uhradil sumu 129,40 eur a neskôr dňa 28.06.2014 sumu 3.029,09 eur.

Z výpisu zo živnostenského registra vyplýva, že žalovaný vykonával podnikateľskú činnosť v čase od
01.03.2004 do 25.06.2013.

Vzhľadom k tomu, že žalovaný záväzkový vzťah vznikol pri podnikateľskej činnosti účastníkov, posúdil
súd predmetnú vec podľa príslušných ustanovení Obchodného zákonníka.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy, dlžník je v omeškaní, ak nesplní

riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok
zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku
omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 prvá veta Obchodného zákonníka účinného v čase vzniku omeškania, ak je dlžník v
omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky

z omeškania dohodnuté v zmluve.

Podľa čl. XII bod 1 písm. a) Všeobecných obchodných podmienok dodávky pitnej vody z verejného
vodovodu a odvádzania odpadových vôd verejnou kanalizáciou, za porušenie povinnosti odberateľa
týchto VOP a zmluvy má dodávateľ právo požadovať, aby mu odberateľ zaplatil zmluvnú pokutu vo
výške 3,30 eur, ak odberateľ v lehote splatnosti nezaplatí akúkoľvek splatnú faktúru vystavenú v zmysle

zmluvy alebo týchto VOP.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom je dôvodná. Keďže
žalobca zobral v časti istiny vo výške 3.029,09 eur žalobu späť a v tejto časti bolo konanie uznesením
tunajšieho súdu č. k. 18C/140/2014-77 zo dňa 13.08.2014 zastavené, stalo sa predmetom konania len
príslušenstvo pohľadávky, t. j. úroky z omeškania a zvyšok neuhradených zmluvných pokút. Faktúra č. č.

13680223 zo dňa 16.07.2013 bola splatná dňa 31.07.2013, faktúra č. 111192262 zo dňa 22.11.2011 bola
splatná dňa 12.12.2011, faktúra č. 311348368 zo dňa 12.10.2011 bola splatná dňa 31.10.2011, faktúra
č. 311438242 zo dňa 12.12.2011 bola splatná dňa 27.12.2011, faktúra č. 312118933 zo dňa 13.01.2012
bola splatná dňa 01.02.2012, faktúra č. 312169181 zo dňa 13.02.2012 bola splatná 29.02.2012,
faktúra č. 312211952 zo dňa 12.03.2012 bola splatná dňa 28.03.2012, faktúra č. 312254592 zo dňa

11.04.2012 bola splatná dňa 27.04.2012, faktúra č. 312298304 zo dňa 11.05.2012 bola splatná dňa
29.05.2012, faktúra č. 312347196 zo dňa 12.06.2012 bola splatná 29.06.2012, faktúra č. 312389141
zo dňa 11.07.2012 bola splatná dňa 27.07.2012, faktúra č. 312430472 zo dňa 13.08.2012 bola splatná
dňa 29.08.2012, faktúra č. 312480094 zo dňa 13.09.2012 bola splatná dňa 02.10.2012, faktúra č.
312523025 zo dňa 11.10.2012 bola splatná dňa 30.10.2012, faktúra č. 112185002 zo dňa 23.11.2012

bola splatná dňa 12.12.2012, faktúra č. 312610918 zo dňa 10.12.2012 bola splatná dňa 26.12.2012,
faktúra č. 313117505 zo dňa 10.01.2013 bola splatná dňa 28.01.2013, faktúra č. 313170547 zo dňa
11.02.2013 bola splatná dňa 27.02.2013, faktúra č. 313216484 zo dňa 11.03.2013 bola splatná dňa
25.03.2013, faktúra č. 313266420 zo dňa 09.04.2013 bola splatná dňa 01.05.2013, faktúra č. 313313738
zo dňa 09.05.2013 bola splatná dňa 31.05.2013, faktúra č. 313363400 zo dňa 10.06.2013 bola splatná

dňa 01.07.2013, faktúra č. 313411550 zo dňa 09.07.2013 bola splatná dňa 31.07.2013, faktúra č.
313458069 zo dňa 09.08.2013 bola splatná dňa 02.09.2013, faktúra č. 313505031 zo dňa 09.09.2013
bola splatná dňa 01.10.2013 a faktúra č. 313555097 zo dňa 09.10.2013 bola splatná dňa 31.10.2013.
Z tvrdení žalobcu, o ktorých súd nemal dôvod pochybovať, mal súd za preukázané, že sumu 3.029,09eur žalovaný uhradil dňa 28.06.2014. S poukazom na uvedené možno konštatovať, že žalovaný sa
skutočne dostal do omeškania s peňažným plnením vyplývajúcim z jednotlivých faktúr, keď bol toto
povinný zaplatiť najneskôr do dňa splatnosti tej ktorej faktúry (najneskoršia faktúra bola splatná dňa

31.10.2013), pričom on si svoju povinnosť splnil až dňa 28.06.2014, t. j. žalovaný svoj záväzok nesplnil
riadne a včas. Tým, že sa žalovaný dostal do omeškania s plnením, vznikol žalobcovi nárok na úroky z
omeškania, ktoré mu súd priznal v zmysle vyššie uvedeného zmluvného ustanovenia vo výške 0,05 %
denne zo sumy 82,15 eur od 01.08.2013 do 28.06.2014, zo sumy 3,32 eur od 13.12.2011 do 28.06.2014,
zo sumy 90,88 eur od 01.11.2011 do 28.06.2014, zo sumy 95,12 eur od 28.12.2011 do 28.06.2014, zo

sumy 97,99 eur od 02.02.2012 do 28.06.2014, zo sumy 97,99 eur od 01.03.2012 do 28.06.2014, zo
sumy 97,99 eur od 29.03.2012 do 28.06.2014, zo sumy 97,99 eur od 28.04.2012 do 28.06.2014, zo
sumy 97,99 eur od 30.05.2012 do 28.06.2014, zo sumy 97,99 eur od 30.06.2012 do 28.06.2014, zo
sumy 97,99 eur od 28.07.2012 do 28.06.2014, zo sumy 97,99 eur od 30.08.2012 do 28.06.2014, zo
sumy97,99eurod03.10.2012do28.06.2014,zosumy97,99eurod31.10.2012do28.06.2014,zosumy
416,34 eur od 13.12.2012 do 28.06.2014, zo sumy 124,10 eur od 27.12.2012 do 28.06.2014, zo sumy

125,10 eur od 29.01.2013 do 28.06.2014, zo sumy 125,10 eur od 28.02.2013 do 28.06.2014, zo sumy
125,10 eur od 26.03.2013 do 28.06.2014, zo sumy 125,10 eur od 02.05.2013 do 28.06.2014, zo sumy
125,10 eur od 01.06.2013 do 28.06.2014, zo sumy 125,10 eur od 02.07.2013 do 28.06.2014, zo sumy
125,10 eur od 01.08.2013 do 28.06.2014, zo sumy 125,10 eur od 03.09.2013 do 28.06.2014, zo sumy
125,10 eur od 02.10.2013 do 28.06.2014 a zo sumy 125,10 eur od 01.11.2013 do 28.06.2014 v celkovej

výške 853,55 eur. Okrem uvedeného súd zaviazal žalovaného i na zaplatenie zvyšku neuhradených
zmluvných pokút v celkovej výške 13,72 eur s príslušných úrokom z omeškania.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V danom prípade v časti istiny došlo k späťvzatiu žaloby z dôvodu, ktorý zavinil žalovaný, keď
uplatnenú pohľadávku zaplatil žalobcovi až po podaní žaloby (žaloba podaná dňa 17.04.2014 a k
úhrade pohľadávky došlo až 28.06.2014). Preto v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia
súd žalobcovi priznal náhradu trov právneho zastúpenia v sume 465,16 eur (3 x úkon právnej služby po
121,17 eur + 3 x režijný paušál po 8,04 eur, spolu teda 387,63 eur + 20 % DPH; celkom teda 465,16 eur).

Podľa § 142 ods. 1 O. s. p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V ďalšej časti konania týkajúcej sa príslušenstva pohľadávky, na ktorom žalobca trval, súd pri
rozhodovaní o trovách konania postupoval podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p. V tejto časti mal
žalobca plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov ním požadovanú vo výške 23,20 eur titulom

zaplateného súdneho poplatku.

Lehotu na splnenie povinnosti, 15 dni od právoplatnosti tohto rozhodnutia, určil súd podľa § 160 ods. 1
O.s.p. s tým, že takto stanovenú lehotu považuje za primeranú vzhľadom na výšku plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu,

vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo

predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.