Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 4, 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12C/123/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414209252
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414209252.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom, v právnej veci navrhovateľa:

S. S., V..Č.. XXXXXX/XXXX, G. J. A. XXX/X, Ž., proti odporcovi v I. rade N. S., V..Č.. XXXXXX/XXXX, G.
P. H. XXXX/XX/X, Ž., zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko
Žarnovica, proti odporcovi v II. rade J. E., V. E., V..Č.. XXXXXX/XXXX, G. P. H. XXXX/XX/X, Ž., o zapretie
otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že S. S., J.. XX.XX.XXXX n i e j e biologickým otcom mal. N. S., J.. XX.XX.XXXX z
matky J. E., J.. XX.XX.XXXX.

Súd náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na Okresný súd Žiar nad Hronom dňa 23.07.2014 návrh na zapretie otcovstva v

ktorom navrhoval, aby súd určil, že nie je biologickým otcom maloletého N. S.X. a to z toho dôvodu, že
s matkou maloletého dieťaťa už od mája 2013 nežije v spoločnej domácnosti. Pre otcovstvo mu svedčí
len domnienka, že maloletý N. sa narodil v 300 dňovej lehote od nadobudnutia právoplatnosti o rozvode
manželstva.

Odporkyňa s návrhom navrhovateľa na zapretie otcovstva súhlasila. V čase rozhodovania bolo
manželstvo rozvedené, biologický otec otcovstvo uznáva.

Ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí
sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenie zákona,
podľa ktorých rozhodol (§ 157 ods. 3 O.s.p.). Pretože po vyhlásení rozhodnutia sa účastníci vzdali práva

podať opravný prostriedok, odôvodnenie tohto rozhodnutia vychádza z hore uvedeného zákonného
ustanovenia.

Manžel má právo zaprieť otcovstvo voči dieťaťu a matke, ak sú obidvaja nažive, a ak nežije jeden z nich,
voči druhému. (§ 88 ods. 1 Zákona o rodine)

Ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od uzavretia manželstva a trojstým dňom po
tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné, možno otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je
vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa. (§ 87 ods. 1 Zákona o rodine)Navrhovateľ mal vo veci úspech, trovy konania si neuplatnil a preto súd rozhodol, že žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.

o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.