Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by Mgr. Andrea Tomašovičová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/18/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113214649
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113214649.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou, v právnej veci
navrhovateľa: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Bratislava, Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700,
proti odporcovi: C. Y., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom Y., X. XXXX/XD, t.č. na neznámom mieste,
zastúpený opatrovníkom I. Y. pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie XX,XX eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd ruší platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Trnava č.k. 27Ro/104/2013-14 zo dňa 20.8.2013.
Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 36,03 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 35,63 eur odo dňa 9.6.2010 do zaplatenia, a náhradu iných trov konania v sume 16,50
eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ žiadal svojim návrhom zo dňa 28.5.2013 uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 36,03
eur spolu s príslušenstvom.
Tunajší súd vydal vo veci v skrátenom konaní platobný rozkaz č.k. 27Ro/104/2013-14 zo dňa 20.8.2013,
ktorýmvyhovelnávrhuvcelomrozsahu.Vovecivydanýplatobnýrozkaznebolomožnédoručiťodporcovi
do vlastných rúk, preto ho súd v zmysle ustanovenia § 173 ods. 2 veta tretia Občianskeho súdneho
poriadku zrušil v celom rozsahu. Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť súčasný pobyt odporcu, bolo mu
potrebné uznesením č. k. 14C/18/2014-30 zo dňa 12.6.2014 ustanoviť podľa § 29 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku opatrovníčku, ktorá bude hájiť jeho záujmy v tomto konaní.
Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa so Zmluvou o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
pri výkone povolania, s Oznámením o zániku poistnej zmluvy, a zistil nasledovný skutkový stav
veci, na základe ktorého rozhodol na pojednávaní v zmysle § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý mal predvolanie na pojednávanie riadne doručené dňa
10.11.2014, pričom svoju neprítomnosť ospravedlnil a súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti,
a v neprítomnosti opatrovníčky ustanovenej odporcovi, ktorá mala predvolanie riadne doručené dňa
5.11.2014 a svoju neúčasť neospravedlnila.
Súd z návrhu na začatie konania zo dňa 28.5.2013 zistil, že dňa 7.6.2010 uzavrel navrhovateľ s
odporcom Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia od 8.6.2010, predmetom ktorej bolo
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone povolania, ktorá poistná zmluva bola uzavretá
na dobu neurčitú. Touto zmluvou sa odporca zaviazal platiť poistné riadne a včas v rámci štvrťročného
poistného obdobia a poukázať poistné na účet navrhovateľa najneskôr v prvý deň príslušného poistnéhoobdobia, a to vo výške 35,63 eur. Bežné poistné bolo splatné dňa 8.6., 8.9., 8.12 a 8.3. V poistnej zmluve
nebola dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Podľa Všeobecných poistných
podmienok pre poistenie zodpovednosti, je celé poistné splatné v deň splatnosti poslednej splátky
poistného. Odporca neuhradil poistné za poistné obdobie od 8.6.2010 do 7.9.2010. Keďže poistné za
prvé poistné obdobie bolo splatné 8.6.2010, poistenie zaniklo dňom 8.9.2010 v zmysle § 801 ods. 1
Občianskeho zákonníka. Navrhovateľ žiadal zaplatenie poistného za obdobie od 8.6.2010 do 8.9.2010
a to v sume 36,03 eur po započítaní prípadných platieb zo strany odporcu. Navrhovateľ zaslal odporcovi
Oznámenie o zániku poistnej zmluvy ku dňu 8.9.2010.
Podľa § 801 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku.
Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi navrhovateľom ako poisťovateľom
a odporcom ako poistníkom bola uzatvorená poistná zmluva v súlade s Občianskym zákonníkom, na
základe ktorej sa odporca zaviazal platiť poistné vo výške 35,63 eur so začiatkom poistenia 8.6.2010.
Nakoľko odporca nezaplatil poistné v lehote do 3 mesiacov po jeho splatnosti, v zmysle ustanovenia §
801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone povolania
zaniklo dňom 8.9.2010, nakoľko odporca nezaplatil poistné do troch mesiacov od jeho splatnosti.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Nakoľko odporca nezaplatil navrhovateľovi poistné v lehote splatnosti splátky poistného do zániku
poistenia, navrhovateľ má právo na úrok z omeškania, ktorý si uplatnil v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami, preto súd i v tejto časti vyhovel návrhu navrhovateľa v celom rozsahu a rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľa§142ods.1Občianskehosúdnehoporiadkuaplneprocesne
úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu iných trov konania v sume 16,50 eur z titulu zaplateného
súdneho poplatku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.