Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 3, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41P/103/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214222002
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214222002.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II. sudkyňou JUDr. Beátou Oreničovou vo veci mal. D. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom

B., U. XX, t.č. umiestneného v D. centre L. - Q. F., v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom H.
práce, sociálnych vecí a rodiny B., dieťaťa rodičov : L. W. , nar.XX.X.XXXX, bytom B., U. XX a otca J.
Q., nar. XX.X.XXXX, bytom B., U. XX, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné
námestie č. 9, v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e maloletému D. Q., nar. XX.X.XXXX, ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať
v D. centre L. Q. F. XXX, XXX XX L..

Z a v ä z u j e matku L. W., nar. XX.X.XXXX, prispievať na výživu mal. D. Q., nar. XX.X.XXXX, výživné
vo výške 30 % zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného
zákona, vždy do 15. dňa v mesiaci na účet D. centra L. Q. F. XXX, XXX XX L..

Z a v ä z u j e otca J. Q., nar. XX.X.XXXX, prispievať na výživu mal. D. Q., nar. XX.X.XXXX, výživné
vo výške 30 % zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného
zákona, vždy do XX.dňa v mesiaci na účet D. centra L. Q. F. XXX, XXX XX L..

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa X.X.XXXX
domáhal, aby súd predbežným opatrením umiestnil maloletého D. Q., nar. XX.X.XXXX, do D. centra
L.-Q. F., nakoľko umiestnenie je nevyhnutné, je v prospech a v záujme mal. dieťaťa.

Návrh odôvodnil tým, že matka L. W., nar. XX.X.XXXX, bytom B., U. č. XX poberá z tunajšieho úradu
prídavky na X nezaopatrených detí vo výške XXX,XX eur a rodičovský príspevok vo výške XXX,XX

eur mesačne. Prídavky na mal. deti sú vyplácané prostredníctvom osobitného príjemcu - obce, z
dôvodov záškoláctva X mal. detí. G. J. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom B., U. XX, nežije v spoločnej
domácnosti s mal. deťmi. Z pomerov rodičov pochádza X nezaopatrených detí : Q. J., nar. XX.X.XXXX,
Q. D., nar. XX.X.XXXX, Q. R., nar. XX.X.XXXX, Q. U., nar. XX.X.XXXX, W. L., nar. XX.X.XXXX,
W. A., nar. XX.XX.XXXX, W. B., nar. XX.X.XXXX, W. P., nar. X.X.XXXX. Maloletý D. Q., nar.
XX.X.XXXX, je žiakom X.A triedy s mentálnym postihnutím ZŠ U. č. 1, kde si plní šiesty rok povinnej
školskej dochádzky. V školskom roku XXXX/XXXX má vymeškaných XXX neospravedlnených hodín.

V školskom roku XXXX/XXXX k XX.X.XXXX má vymeškaných XXX neospravedlnených hodín. R.
veľmi slabé vyučovacie výsledky v dôsledku vysokej absencie. Na hodinách je pasívny. K pedagógom
sa správa primerane, ochotný pomôcť. Do školy chodí špinavý, neupravený, zavšivavený, bez
učebných pomôcok, prezúvok a desiaty. Podľa výpovedí spolužiakov mal. D. spolu s bratom J. užívajúpsychotropné látky a fajčí, kde aj otec mal. detí užíva toxické látky, ktoré potom ponúka aj svojim
neplnoletým deťom. V súčasnosti nevykazuje žiadne organizované záujmové aktivity. V krátkom
období roka XXXX navštevoval aj ambulanciu detského psychiatra, z dôvodu sporadických skúseností

s inhalovaním prchavých látok a správaním v rodinnom prostredí. Od X.X.XXXX do XX.X.XXXX bol
hospitalizovaný na detskom akútnom psychiatrickom oddelení U. nemocnice v L.. Následne bol
prepustený domov do ambulantnej starostlivosti L.. D. v doprovode rodičov. Po hospitalizovaná
mu bola diagnostikovaná ľahká duševná zaostalosť s významnou poruchou správania a porucha
psychiky a správania zapríčinená užitím prchavých rozpúšťadiel. V súčasnosti podľa udaní matky

je zdravý, neužíva žiadnu predpísanú medikamentóznu liečbu. Primárnu zdravotnú starostlivosť mu
poskytuje ambulancia praktického lekára pre deti a dorast L.. F. U. (B., Luník IX). Rodina žije
v 1-izbovom byte, v nevyhovujúcich a stiesnených bytových pomeroch. Domácnosť je hygienicky
menej uspokojivo udržiavaná. Sociokultúrna úroveň rodiny je nízka, výrazná je sociálna zanedbanosť,
rodinné prostredie je disharmonické a málo podnetné. Jednotlivé miestnosti sú vybavené najnutnejším
opotrebovaným zariadením a skromnými úžitkovými predmetmi dennej spotreby. Domácnosť je

čiastočne elektrifikovaná generátorom, v zime vykurovaná lokálnymi pieckami na drevo, kde nemajú
k dispozícii stabilný zdroj pitnej vody. Jej zásoby si zabezpečujú z obecného vodovodu, situovaného
pred vstupom do panelového domu, v intenzite 2x denne po l hodine. Rodinné prostredie menovaných
hodnotí úrad ako podnetovo nedostatočne sýtené , kedy rodičia dlhodobo reálne neriešili výchovné
problémy,

či neadekvátne správanie viacerých detí, z ktorých u troch v minulosti konštatovali aktívnu skúsenosť
s inhalovaním prchavých látok. Zároveň mal úrad zo strany školského zariadenia vedomosť, že v
prípade školopovinných detí dochádza dlhodobo k záškoláctvu. Počas celého obdobia monitorovania
rodinného prostredia boli rodičia opakovane upozorňovaní na riadne plnenie si povinností, v zmysle
zabezpečenia základných potrieb detí, ich pravidelnej účasti na vyučovaní, ako aj povinného očkovania

a preventívnych prehliadok, čo však dokázali realizovať iba čiastočne, na podnet zainteresovaných
inštitúcií. V rámci osobných pohovorov boli rodičia tunajším úradom dôrazne opakovane upozornení na
svoju priamu trestnú zodpovednosť, v prípade dôsledného neplnenia si svojich zákonných povinností.
Rodičia boli v minulosti opakovane trestne stíhaní a následne po uznaní viny odsúdení na podmienečné
tresty odňatia slobody pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže, kde boli v pozícii poškodených

ich v tom čase maloleté školopovinné deti. Vzhľadom na to, že u maloletého D. sa prejavujú vážne
poruchy správania a dopúšťa sa závažnej protispoločenskej činnosti, nerešpektuje autoritu dospelých
a rodičia neprejavujú záujem o jeho výchovu a starostlivosť, bude v záujme jeho ďalšieho priaznivého
psychického vývinu vyňatie z rodinného prostredia.

Uznesením sp. zn. 41P/103/2014-10 zo dňa 8.8.2014 Okresný súd Košice II. ustanovil mal. D. Q., nar.
XX.X.XXXX, bytom B., U. XX, za opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice.

Vykonaným dokazovaním súd zistil nasledovné :

L. D. Q., nar. XX.X.XXXX, pochádza z družobného vzťahu matky L. W., nar. XX.X.XXXX a otca J. Q.,
nar. XX.X.XXXX.

Z charakteristiky S. školy Ľ. U., B. zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že maloletý D. je žiakom ZŠ Ľ. U. 1, v
školskomrokuXXXX/XXXX žiakomIV.Atriedyprežiakovsmentálnympostihnutím,kedy navštevoval6.

rok povinnej školskej dochádzky. V školskom roku XXXX/XXXX má vymeškaných XX ospravedlnených
a XXX neospravedlnených hodín. V školskom roku XXXX/XXXX k XX.X.XXXX má vymeškaných XX
ospravedlnených a XXX neospravedlnených hodín. V mesiaci október Hlásenie o priestupku na L.
mesta B., na oddelenie strategického rozvoja L. - D. o zanedbávaní školskej dochádzky. Žiak v
škole nadväzuje so spolužiakmi priateľské vzťahy. Dosahuje veľmi slabé výsledky v dôsledku vysokej

absencie. Na hodinách je pasívny. K pedagógom sa práva primerane, ochotný pomôcť. Žiak chodí
do školy špinavý, neupravený, zavšivavený, bez učebných pomôcok, prezúvok a desiaty. Na obedy
poskytované školskou jedálňou nechodí.

Na základe návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa X.X.XXXX na vydanie

predbežného opatrenia pred nariadením ústavnej starostlivosti, Okresný súd Košice II. nariadil matke
L. W., nar. XX.X.XXXX, odovzdať maloletého D. Q., nar. XX.X.XXXX, do reedukačného centra L. - Q.
F., a to uznesením OS KE II. sp.zn. 41P/103/2014-11 zo dňa X.X.XXXX.Následne Okresný súd Košice II. uznesením sp.zn. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX začal
konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti bez návrhu.

Zo správy Sociálnej poisťovne pob. Košice zo dňa XX.XX.XXXX mal súd preukázané, že pani L.
W. nar. XX.X.XXXX, ani pán J. Q., nar. XX.X.XXXX, nepoberajú dávku v nezamestnanosti, ani dávky
nemocenského poistenia.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa XX.XX.XXXX mal súd preukázané, že

L. W., nar. XX.X.XXXX toho času nie je v evidencii uchádzačov o zamestnanie na ÚPSVaR Košice.
Menovaná z úradu dávku a príspevky ku dávke v hmotnej núdzi, rodičovský príspevok ani sociálne dávky
nepoberá. Poberá prídavok na dieťa od X.X.XXXX do doby trvania podmienok, aktuálne mesačne v
sume188,16eur. Zosprávymalsúdďalejpreukázané,žeJ.Q.,nar.XX.X.XXXX,jetohočasuvevidencii
uchádzačov o zamestnanie na ÚPSVaR Košice od X.X.XXXX a jeho evidencia trvá. Menovaný z úradu
dávky a príspevky ku dávke v hmotnej núdzi, rodičovský príspevok ani iné sociálne dávky, nepoberá.

V správe kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa XX.XX.XXXX uvádza,
že matka L. W., nar. XX.X.XXXX, bytom B., U. XX, z úradu poberá dávky na 8 nezaopatrených detí
vo výške XXX,XX eur a rodičovský príspevok vo výške XX,XX eur mesačne. Prídavky na mal. deti sú
vyplácané prostredníctvom osobitného príjemcu - obce, z dôvodov záškoláctva 4 mal. detí. G. J. Q., nar.

XX.X.XXXX, bytom B., U. XX, nežije v spoločnej domácnosti s mal. deťmi. Z pomeru rodičov pochádza
8 nezaopatrených detí : Q. J., nar. XX.X.XXXX, Q. D., nar. XX.X.XXXX, Q. R., nar. XX.X.XXXX, Q. U.,
nar. XX.X.XXXX, W. L., nar. XX.X.XXXX, W. A., nar. XX.XX.XXXX a W. B., nar. XX.X.XXXX, W. P.,
nar. X.X.XXXX. Rodina žila v X-izbovom byte, v nevyhovujúcich a stiesnených bytových pomeroch.
Domácnosť je hygienicky menej uspokojivo udržiavaná. Sociokultúrna úroveň rodiny je nízka, výrazná

je sociálna zanedbanosť, rodinné prostredie je disharmonické a málo podnetné. Maloletý J. Q., nar.
XX.X.XXXX je žiakom X.B triedy ZŠ , U. 1, kde si plní 8. rok povinnej školskej dochádzky. J. dosahuje
veľmi slabé výchovno-vzdelávacie výsledky, vymeškal od začiatku školského roka XXXX/XXXX XX
neospravedlnených hodín. Podľa slov spolužiakov mal. J. užíva psychotropné látky a fajčí. Dňa
XX.X.XXXX sa mal. J. dopustil priestupku, kde skonzumoval na predajnej ploche tovar rôzneho druhu,

za ktorý nezaplatil. Maloletý D. Q., nar. XX.X.XXXX je žiakom X.A triedy s mentálnym postihnutím ZŠ
U. l, kde si plní piaty rok povinnej školskej dochádzky. Dosahuje veľmi slabé vyučovacie výsledky v
dôsledku vysokej absencie. Na hodinách je pasívny. Maloletý R. Q., nar. XX.X.XXXX je žiakom X.E
triedy ZŠ U. l. Plní si tretí rok povinnej školskej dochádzky. Jeho výchovno-vzdelávacie výsledky sú
nedostatočne z dôvodu dlhodobých absencií na vyučovaní. Maloletý U. Q., nar. XX.X.XXXX navštevuje

X.D triedu. Jeho výchovno-vzdelávacie výsledky sú veľmi slabé, až nedostatočné. V správaní nie sú
žiadne neadekvátne problémové prejavy, voči autoritám, učiteľom sa správa slušne, rešpektuje ich.
Podľavýpovedíspolužiakovotecmal.detíužívatoxickélátky, ktoré potomponúkaajsvojimneplnoletým
deťom. Matke bolo odporúčané, aby mal. U. a mal. J. vzhľadom k výskytu porúch v ich správaní
vyšetrila pedopsychiatrička. Rodičia k výchove detí pristupujú nezodpovedne, pasívne, sľubujú zmenu

správania mal. detí, avšak o riadnu východu detí neprejavujú skutočný záujem a ich problémy s riadnym
plnením povinnej školskej dochádzky, či šírenia toxikománie, neriešia. Úrad viackrát rodičov prísne
upozorňoval na dôslednejšie zabezpečenie starostlivosti a výchovy mal. detí, a to aj z dôvodu výskytu
výchovných školských problémov a šírenia toxikománie u ďalších súrodencov maloletých. Rodičia
neakceptovali odporúčania tunajšieho úradu, nespolupracovali na riešení problémov. Rodičia aj naďalej

zanedbávajú výchovu detí a svojim nezodpovedným rodičovským prístupom umožňujú mal. deťom
viesť záhaľčivý spôsob života. Maloletému bolo uznesením OS KE II. sp. zn. 41P/103/2014 zo dňa
X.X.XXXX nariadené predbežné opatrenie, ktorým bol maloletý odňatý z osobnej starostlivosti matky
a nariadil mu predbežné opatrenie vo forme pobytu v D. centre Q. F. XXX, XXX XX L.. Na Okresnom
súde Košice II. sp.zn. 23Em/6/2014 sa vedie konanie o výkon rozhodnutia, nakoľko odd. SPODaSK

sa nepodarilo vykonať súdne rozhodnutie a umiestniť menovaného do uvedeného zariadenia. Starý
otec F. Q., nar. X.X.XXXX, bytom B., U. XX v B. uviedol komunitným pracovníčkam L. mesta B., že sa
obaja rodičia od X.X.XXXX nachádzajú v zahraničí, pravdepodobne v J.. Presnú adresu pobytu rodiny
uviesť nevedel. Podľa jeho slov mali vycestovať spolu s menovaným D. Q., ako aj s ďalšími deťmi P. a
B. W.. Na základe uvedených skutočností navrhol súdu nariadiť mal. D. Q., nar. XX.X.XXXX ústavnú

starostlivosť v D. centre L. Q. F. XXX, XXX XX L..Podľa ust. 54 ods. l Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť alebo pestúnska starostlivosť má
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej alebo pestúnskej starostlivosti.

Podľa ust. § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova
maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k
náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti. Za vážne ohrozenie

alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo
majetkové pomery maloletého dieťaťa.

Podľa ust. § 54 ods. 4 Zákona o rodine súd môže výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť aj vtedy,
ak jej nariadeniu nepredchádzali iné výchovné opatrenia. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť iného
výchovného opatrenia musí byť preukázaná.

Podľa ust. § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť
dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľa ust.§ 62 ods.1,2, 3, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
Pri určení vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne

stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča ,ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu a v súlade s cit. zák. ustanoveniami súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, teda nariadil mal. D. Q., nar. XX.X.XXXX ústavnú
starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v D. centre L. Q. F. XXX, XXX XX L., nakoľko návrat mal. D.
do domáceho prostredia momentálne nie je možný a ani v blízkej budúcnosti nemožno predpokladať
jeho návrat do domáceho prostredia . U maloletého boli zistené vážne poruchy správania, rodičia

k výchove maloletého D., ako aj jeho súrodencov, pristupujú nezodpovedne a pasívne, sľubujú síce
zmenu správania maloletých detí, avšak o riadnu výchovu detí neprejavujú skutočný záujem, neriešia
problémy s riadnym plnením povinnej školskej dochádzky či šírenia toxikománie. Rodičia nerešpektujú
odporúčania ÚPSVaR Košice a nespolupracujú s ním. Rodičia zanedbávajú výchovu detí a svojím
nezodpovedným prístupom umožňujú mal. D. i ostatným jeho súrodencom viesť záhaľčivý spôsob

života. Keďže maloletý D. prejavuje vážne poruchy správania, dopúšťa sa protispoločenskej činnosti,
nerešpektuje autoritu dospelých a rodičia neprejavujú záujem o jeho výchovu a starostlivosť, bude v
záujme priaznivého vývinu vyňatie maloletého z rodinného prostredia. Preto súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Zároveň súd zaviazal matku L. W., nar. XX.X.XXXX a otca J. Q., nar. XX.X.XXXX k plateniu výživného
na maloletého D. Q., nar. XX.X.XXXX tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku, t.j. každého
z rodičov vo výške XX % zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené dieťa , ktoré predstavuje
minimálnezákonnévýživné,ktoréjepovinnýplatiťkaždýrodičbezohľadu nasvojeschopnosti,možnosti
a majetkové pomery. Minimálne zákonné výživné ku dňu vyhlásenia rozsudku predstavuje XX,XX eur

mesačne.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Košice II. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému

rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda, včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností ,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.