Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/245/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113230608

Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4113230608.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: I. plynárenský priemysel, a.s. K. R. XX/A D., zast.:
Advokátska kancelária, JUDr. Andrea Cviková, a.s. Kubániho 16 Bratislava proti odporkyni: O. H., nar.:
X.XX.XXXX, D., XXX, t.č. bytom Nitra o zaplatenie 215,37 eur istiny s príslušenstvom takto sudcom

JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 215,37 eur.

- Spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 48,07 eur od 1.12.2012 do zaplatenia.

- Spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % zo sumy 167,30 eur od 30.11. 2012 do zaplatenia

A náhradu trov konania 83,02 eur do rúk Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, Kubániho 16
Bratislava a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom na začatie konania sa navrhovateľ domáhal uložiť povinnosť odporkyni zaplatiť
215,37 eur spolu s úrokom z omeškania 8,75% ročne zo sumy 48,07 eur od 1.12.2012 do zaplatenia,
spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % zo sumy 167,30 eur od 30.11. 2012 do zaplatenia z dôvodu,
že odporkyňa svoj dlh navrhovateľovi nesplnila.

Odporkyňa sa vo veci nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín.

Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav.

Podľa listín navrhovateľa, navrhovateľ vyfakturoval odporkyni:

a/ faktúra č. 7412895600 za dodávku plynu 167,30 eur, fakturačné obdobie od 19.10.2012-12.11.2012
splatná 29.11.2012

b/ faktúra č. 7443124121 na 48,07 eur, fakturačné obdobie 20.7.2012-18.10.2012 splatná 30.11.2012Dňa 19.7.2012 listinou Žiadosť o zmenu odberateľa na odbernom mieste, miesto pôvodného odberateľa
nastúpil nový odberateľ- odporkyňa.

Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi

vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa zákonného ustanovenia §-494 OZ z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho
sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Zistený skutkový stav treba posúdiť podľa horecitovaných zákonných ustanovení. Súd mal za
preukázané, že navrhovateľ má dlh voči odporkyni, ktorá odporkyňa dlh navrhovateľovi nesplnila.

Horecitovanými listinami mal navrhovateľ za preukázané, že odporkyňa nezaplatila žalovanú sumu
48,07eur+167,30eur=215,37eur.Dňa19.7.2017saodporkyňastalanovýmodberateľomnavrhovateľa
čo mal súd za preukázané listinou- žiadosť o zmenu odberateľa na odbernom mieste.

Podľa § 3 ods. 1 vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov účinného 30.11.2012
a 1.12.2012 výška úrokov z omeškania je o osme percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková

sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu teda 0,75 %+ 8 percentuálnych
bodov = 8,75%. Začiatok platenia úrokov podľa plateného návrhu na začatie konania- nasledujúci deň
po splatnosti horecitovaných faktúr.

Po skončení dokazovania súd voľne posúdil výsledky vykonaného dokazovania a zistil horeuvedený
skutkový stav. Vykonané procesné dôkazy zhodnotil z hľadiska ich pravdivosti a to voľnou úvahou.

Starostlivo prihliadol nato, čo vyšlo v tejto veci najavo. Každý dôkaz súd zhodnotil osobitne a v ich
vzájomnom vzťahu (§-132 OSP).

Podľa zákonného ustanovenia §-142 ods. 1 OSP súd navrhovateľovi, ktorý účastník mal v konaní plný
úspech priznal náhradu trov konania proti odporkyni, ktorý účastník v konaní úspech nemal.

Trovy sú:

a/ zaplatený súdny poplatok 16,50 eur

b/ odmena advokátovi za prevzatie a príprava, podanie na súd 2x 19,92= 39,84

c/ paušál v roku 2012 7,80x 2= 15,60

d/ 20% DPH 39,84+ 15,60= 55,44 : 100= 0,5544 x 20%= 11,08 eur

Spolu: 16,50+39,84+15,60+11,08= 83,02 ( §-1 a nasl. Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších

predpisov)Podľa zákonného ustanovenia §-149 ods. 1 OSP, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten ktorému bola uložená náhrada týchto trov povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci