Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/260/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114214148
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114214148.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Beátou Svediakovou v právnej veci

navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s. r. o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831
154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Karadžičova 8, P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava,
proti odporcovi: H. Z., X. XX.X.XXXX, L. XXX XX H. Č. XXX, štátny občan Slovenskej republiky, o
zaplatenie 363,49 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 363,49 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,25 % ročne zo sumy 78,90 eur od 26.4.2011 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,25 % ročne zo sumy 87,48 eur od 26.6.2011 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo

výške 9,25 % ročne zo sumy 197,11 eur od 26.5.2011 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania spočívajúce v trovách právneho
zastúpenia vo výške 83,04 eur a v iných trovách konania vo výške 21,50 eur v lehote do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlým súdu dňa 25.4.2014 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 363,49
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 78,90 eur od 26.4.2011 do zaplatenia,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 87,48 eur od 26.6.2011 do zaplatenia,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 197,11 eur od 26.5.2011 do zaplatenia.

Návrh odôvodnil navrhovateľ tým, že na základe zmluvy o pripojení uzatvorenej podľa § 43 a nasl.
zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách medzi právnym predchodcom navrhovateľa,
spoločnosťou T-Mobile Slovensko, a. s., ktorej práva, povinnosti, záväzky a pohľadávky prevzala v
dôsledku zlúčenia spoločnosť Slovak Telekom, a. s., a odporcom, právny predchodca navrhovateľa
poskytol a sprístupnil odporcovi verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej
telefónnejsietespoločnostiT-MobileSlovensko,a.s.zapodmienokstanovenýchpredmetnouzmluvouo
pripojení, za čo sa odporca zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby. Právny predchodca

navrhovateľa verejné elektronické komunikačné služby odporcovi riadne a včas poskytol a sprístupnil a
na cenu za poskytnuté služby v zmysle dojednaní zmluvy o pripojení vystavil a doručil odporcovi faktúru
č. 7103430475 s dátumom splatnosti do 25.4.2011, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala sumu 48,90 eur, faktúru č. 7105607993 s dátumom splatnosti do 25.6.2011, ktorej
dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 87,48 eur, a faktúru č. 7104532018 s
dátumom splatnosti do 25.5.2011, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu
197,11 eur. Napriek tomu, že právny predchodca navrhovateľa verejné elektronické komunikačné službyodporcovi riadne a včas poskytol a sprístupnil, odporca mu v rozpore s dojednaniami zmluvy o pripojení
dohodnutúcenuzaposkytnutéslužbyneuhradilriadneavčas,čímsadostaldoomeškania.Popostúpení
pohľadávky odporca nezaplatil navrhovateľovi ani len časť dlžnej sumy. Na základe zmluvy o postúpení

pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a. s. ako postupcom a navrhovateľom ako
postupníkom dňa 22.11.2013 bola pohľadávka voči odporcovi z titulu nezaplatených dlžných faktúr
vo výške dlžnej istiny 363,49 eur s príslušenstvom postúpená navrhovateľovi. Keďže je odporca v
omeškaní, vznikol navrhovateľovi aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania.

Súd vydal dňa 21.7.2014 platobný rozkaz č. k. 8Ro 125/2014 - 34, ktorým vyhovel návrhu navrhovateľa

v celom rozsahu. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť odporcovi zákonným spôsobom, súd
s poukazom na znenie 173 ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) platobný rozkaz
zrušil uznesením č. k. 8Ro 125/2014 - 37 zo dňa 21.8.2014.

Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch (pozn.: ide
o spory, v ktorých predmet konania nepresahuje zaplatenie sumy 1.000,- eur).

S poukazom na ust. § 156 ods. 3 OSP súd oznámil čas a miesto verejného vyhlásenia rozsudku

na úradnej tabuli súdu na deň 27.11.2014 a vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania.

Dokazovanie súd vykonal oboznámením s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spisovom materiáli,
a to so zmluvou o pripojení zo dňa 23.12.2003, z dodatkom k zmluve o pripojení zo dňa 23.12.2003,
zmluvou o pripojení zo dňa 7.9.2007, dodatkom k zmluve o pripojení zo dňa 21.8.2007, dodatkom k

zmluve o pripojení zo dňa 19.5.2009, faktúrami a so zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 22.11.2013
s pripojeným protokolom o odovzdaní konkrétnych postupovaných pohľadávok, pričom bol zistený
nasledovný skutkový stav:

Spoločnosť T-Mobile Slovensko, a. s. uzatvorila s odporcom dňa 7.9.2007 zmluvu o pripojení, ktorej
predmetom bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby, pričom odporca sa zaviazal riadne

odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. T-Mobile
Slovensko, a. s. vystavila odporcovi dňa 8.4.2011 faktúru č. 7103430475 splatnú dňa 25.4.2011 a
znejúcu na sumu 81,40 eur (navrhovateľ si z tejto vyúčtovanej sumy uplatňuje len časť vo výške 78,90
eur po odčítaní poplatku za upomienku vo výške 2,50 eur), dňa 8.5.2011 faktúru č. 7104532018 splatnú
dňa 25.5.2011 a znejúcu na sumu 199,61 eur (navrhovateľ si z tejto vyúčtovanej sumy uplatňuje len

časť vo výške 197,11 eur po odčítaní poplatku za upomienku vo výške 2,50 eur) a dňa 8.6.2011 faktúru
č. 7105607993 splatnú dňa 25.6.2011 a znejúcu na sumu 90,98 eur (navrhovateľ si z tejto vyúčtovanej
sumy uplatňuje len časť vo výške 87,48 eur po odčítaní poplatku za upomienku vo výške 3,50 eur).
Z verejne dostupných údajov zapísaných v obchodnom registri bolo zistené, že spoločnosť Slovak
Telekom, a. s. je právnym nástupcom spoločnosti T-Mobile Slovensko, a. s., a to v dôsledku zlúčenia.

Dňa 22.11.2013 spoločnosť Slovak Telekom, a. s. ako postupca na strane jednej a navrhovateľ ako
postupník na strane druhej uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný
prevod pohľadávok navrhovateľa voči odporcovi uvedených v protokole o odovzdaní konkrétnych
postupovaných pohľadávok. Odporca navrhovateľom v tomto konaní uplatňovanú sumu istiny spolu s
príslušenstvom navrhovateľovi dosiaľ neuhradil.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (účinnosť nadobudol dňa
1.11.2011): Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných

verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.Podľa § 78 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách: Zmluvy o pripojení podľa
doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z. (účinného v čase uzatvorenia zmluvy o pripojení zo

dňa 7.9.2007): Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zák. č. 610/2003 Z. z.: Podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do 3 mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zák. č. 610/2003 Z. z.: Účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 524 Občianskeho zákonníka: 1) Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému. 2) S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva

s ňou spojené.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka: Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má právo veriteľ požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa zákona povinný platiť poplatok z omeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, platného a účinného v čase vzniku omeškania odporcu: (1) Výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. (2) Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je

o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.

Súd po vykonanom dokazovaní návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel, nakoľko v konaní bolo
preukázané, že odporca mal navrhovateľovi zaplatiť za poskytnuté komunikačné služby cenu týchto

služieb vyfakturovanú faktúrami, čo však dosiaľ v plnej výške neurobil. Dlh odporcu aktuálne činí
práve navrhovateľom žalovanú sumu 363,49 eur (78,90 eur + 87,48 eur + 197,11 eur, ide pritom o
vyfakturované sumy bez poplatkov za upomienky). Nárok navrhovateľa bol riadne preukázaný čo do
právnehozákladuajčodovýšky,súdpretobezďalšiehonemaldôvodpochybovaťooprávnenostinároku
uplatňovaného navrhovateľom. Keďže je odporca preukázateľne v omeškaní so zaplatením finančného

dlhu, vznikol navrhovateľovi aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré súd priznal v zákonnej
výške, tak ako si ich navrhovateľ uplatňoval v návrhu, a to vždy odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
tej ktorej konkrétnej faktúry.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý má vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti

účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V danej veci bol úspešný navrhovateľ, preto mu prislúcha právo na náhradu trov konania voči odporcovi,
ktorý vo veci úspech nemal.Náhradu trov konania pritom súd priznal nasledovne:

- Trovy právneho zastúpenia vo výške 83,04 eur za nasledovné položky:

Podľa§10ods.1vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie

právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“): Ak nie je ustanovené inak,
základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je:

nad 165, 97 eura do 663, 88 eura 16, 60 eura

+ 1,66 eura za každých aj začatých 33,19 eur prevyšujúcich sumu 165, 97eura.

Navrhovateľ v návrhu žiadal od odporcu zaplatenie istiny 363,49 eur, tzn. základná sadzba tarifnej
odmeny za jeden úkon právnej služby predstavuje 26,56 eur.

Súd priznal náhradu trov právneho zastúpenia za nasledovné položky:

2 úkony pr. služby v zmysle § 13a ods. 1 písm. a), c) Vyhlášky - príprava a prevzatie zastúpenia +
podanie návrhu na súd, každý vo výške 26,56 eur, spolu 53,12 eur

2 x rež. paušál á 8,04 eur v zmysle § 16 ods. 3 Vyhlášky, spolu 16,08 eur

Po zrátaní 53,12 eur + 16,08 eur = 69,20 eur, k tejto sume je následne prirátaná DPH 20 % (§ 18 ods.

3 Vyhlášky) vo výške 13,84 eur, a teda celkom náhrada trov právneho zastúpenia činí 83,04 eur.

- Iné trovy konania: trovy zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 21,50 eur

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom

len vtedy, ak:

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak

účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. v platnom znení).