Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 26, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/325/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514216376
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7514216376.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKošice-okoliesamosudkyňouJUDr.JanouDudíkovouvovecistarostlivostisúduomaloletú

Z. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX, XXX XX Drienovec, toho času umiestnenú v Detskom
domove Dobšiná, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice,
dieťa rodičov Z. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX, XXX XX M. a otca neurčeného, za účasti
navrhovateľky,M.E.,nar.XX.XX.XXXX,bytomK.XXX/XXX,XXXXXD.aporučníkamaloletej,Detského
domovaDobšiná,vkonaníozrušenieústavnejstarostlivostiazvereniemaloletéhodieťaťadopestúnskej
starostlivosti

r o z h o d o l :

Súd r u š í u maloletej Z. D., nar. XX.XX.XXXX, ústavnú starostlivosť, ktorá bola nariadená rozsudkom

X. súdu Košice - okolie, zo dňa 08.02.2011, číslo konania 9P/306/2010- 12.

Z v e r u j e maloletú Z. D., nar. XX.XX.XXXX, do pestúnskej starostlivosti M. E., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, ako ju vykonávajú
rodičia a je oprávnená maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok namiesto rodičov v bežných
veciach.

Z. je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej Z. mesačne sumou rovnajúcou sa 30% životného
minima na jedno nezaopatrené dieťa, určeného zákonom číslo 601/2003 Z. z. o životnom minime v
platnom znení, vždy do 15-eho dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Trebišov, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.09.2014 podala navrhovateľka, M. E., nar. XX.XX.XXXX, návrh na tunajší súd, ktorým žiadala,
aby súd zveril mal. Z. D., nar. XX.XX.XXXX, do je pestúnskej starostlivosti. R. návrh odôvodnila tým, že
matka maloletej o ňu neprejavuje žiaden záujem, a tiež tým, že medzi navrhovateľkou a maloletou sa
počas viacerých interakcií vytvoril silný citový vzťah.

Podľa ustanovenia § 54 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť alebo
pestúnska starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou.

Podľa ustanovenia § 55 ods. 3 Zákona o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté
dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli
dôvody, pre ktoré bola nariadená.

Podľa ustanovenia § 48 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom
a spĺňa ustanovené predpoklady (ďalej len „pestún").Podľa ustanovenia § 48 ods. 2 Zákona o rodine, pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým
pobytomnaúzemíSlovenskejrepubliky,ktorámáspôsobilosťnaprávneúkonyvplnomrozsahu,osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku

starostlivosť podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v
domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.
Podľa ustanovenia § 48 ods. 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí podľa odseku 1 súd vymedzí rozsah práv
a povinností pestúna k maloletému dieťaťu.
Podľa ustanovenia § 50 ods. 1 Zákona o rodine, pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o

maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a
spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného
zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa,
môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa ustanovenia § 50 ods. 5 Zákona o rodine, počas výkonu pestúnskej starostlivosti rodičia

maloletého dieťaťa vykonávajú svoje rodičovské práva a povinnosti len v rozsahu, v akom nepatria
pestúnovi. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do pestúnskej
starostlivosti. Ak sa s pestúnom nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z
rodičov alebo pestúna súd.

Podľa ustanovenia § 51 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do
pestúnskej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni

rodičov.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené

dieťa podľa osobitného zákona.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie, zistený skutkový stav a právny stav súd rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Nakoľko je v záujme maloletej, aby táto vyrastala v
pestúnskejstarostlivostinavrhovateľky,sktorousivytvorilacitovývzťahazvereniedieťaťadopestúnskej

starostlivosti má prednosť pred ústavnou starostlivosťou, súd nariadenú ústavnú starostlivosť zuršil a
zveril dieťa do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky, ktorá spĺňa zákonné podmienky na to, aby sa
stala pestúnom.

Podľa ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých

účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorých rozhodol.

Po vyhlásení rozsudku s odôvodnením a poučením o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania
tohto práva proti všetkým jeho výrokom písomne do zápisnice účinne vzdali.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenia,naOkresnýsúdKošice-
okolie.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 42 ods. 3 O. s. p.), uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) došlo v konaník vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie
súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Právo podať odvolanie nemá ten účastník, ktorý sa tohto práva výslovne vzdal.