Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 20, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/208/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114226407
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Benkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114226407.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Janou Benkovičovou v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom debt,

s.r.o., so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 45535108, zast. AK SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so
sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, proti odporkyni: H. F., bytom L. XXX, XXXXX, Z., o zaplatenie sumy
509,53 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 90,63 eur s úrokmi z omeškania ročne 9,50 zo sumy
11,35 eur od 18.9.2011 do zaplatenia, zo sumy 27,36 eur od 18.10.2011 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania 9,25 ročne zo sumy 25,96 eur od 18.11.2011 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania zo
sumy 25,96 eur od 18.12.2011 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 75,64, pozostávajúce zo

súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur, na účet
právneho zástupcu do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu sumy 509,93
eur s prísl. a to z titulu neuhradených súm v čase postúpenia pohľadávky v zmysle splatných faktúr.
V návrhu uviedol, že odporkyňa uzavrela s právnym predchodcom navrhovateľa ako poskytovateľom
v zmysle § 43 z.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvu, predmetom ktorej bolo
poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom navrhovateľa a odporkyňa sa
zaviazala odoberať službu a platiť za ňu včas poplatky. Pre prípad nedodržania zmluvných povinností

bolo povinnosťou odporkyne uhradiť zmluvnú pokutu dohodnutú v zmluve/dodatku o pripojení.

Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 12.11.2014 zobral návrh v časti zmluvnej pokuty vo výške
418,90 eur späť. Súd uznesením konanie v časti 418,90 eur zastavil.

Odporkyňa sa na pojednávanie nedostavila, právny zástupca navrhovateľa sa na pojednávanie
nedostavil, preto súd pojednával podľa § 101 ods. 2 O.s.p. v jeho neprítomnosti.

Súd doplnil dokazovanie tým, že sa oboznámil faktúrou, zmluvou o poskytnutí služby Magio sat,
poštovým poukazom a dospel k tomuto skutkovému a právnemu záveru:

Odporkyňa uzatvorila s právnym predchodcom navrhovateľa zmluvu o pripojení zo dňa 24.06.2011,
na základe ktorej sa zaviazal právny predchodca navrhovateľa poskytovať odporkyni dohodnutú službuMagio Sat. Faktúrou č. 1731996664 splatná dňa 17.10.2011 fakturoval sumu 27,36eur za obdobie od
01.09.2011do30.09.2011,faktúrouč.3730996175splatnádňa17.09.2011fakturovalsumu11,35eur za
obdobie od 01.08.2011 do 31.08.2011, faktúrou č. 8733992676 splatná dňa 17.12.2011 fakturoval sumu

25,96 eur za obdobie od 01.11.2011 do 31.11.2011, faktúrou č. 7732994391 splatná dňa 17.11.2011
fakturoval sumu 25,96 eur za obdobie od 01.10.2011 do 31.10.2011.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 3 písm. a) cit. zák. o podnik je povinný uzavrieť zmluvu o pripojení s každým záujemcom

o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) cit. zák., podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu
podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa
zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) cit. zák. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa

zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu
o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods 5 cit. zák. podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník

a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,

b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také
zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,

d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie splnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatokzomeškania;výškuúrokuzomeškaniaapoplatokzomeškaniaustanovujevykonávacípredpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. v znení účinnom do 31.01.2013 výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Navrhovateľ uplatňoval nárok na zaplatenie neuhradenej ceny za telekomunikačné služby poskytované
odporkyni právnym predchodcom navrhovateľa v zmysle príslušných faktúr a tento nárok navrhovateľa

mal súd v konaní preukázaný listinnými dôkazmi navrhovateľa, že odporkyni telekomunikačné služby
v uvedenom rozsahu poskytoval. Navrhovateľ si uplatňoval predmetný nárok vo výške 90,63 eur s
príslušenstvom a to úrokmi z omeškania, ktoré súd priznal.Navrhovateľovi, ktorý bol v konaní úspešný, súd v zmysle ust. § 142 ods.1 O.s.p. priznal náhradu trov
konania v sume 75,64 eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a
trov právneho zastúpenia v sume 59,14 eur, ktoré boli vyčíslené za 2 úkony právnej pomoci - príprava a

prevzatie veci, písomné podanie na súd, každého po 16,60 + 20 % DPH + 2 x režijný paušál po 8,04).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.