Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 13, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Ps/14/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214204302

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214204302.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony G.
N., nar. X.X.XXXX, trvale bytom U. XX/XX, B. v konaní zast. opatrovníčkou Mgr. Angelikou Piskalíkovou
vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Nové Zámky, za účasti opatrovníka V. N., nar. XX.X.XXXX,

bytom B.D., U. XX/XX a Okresného prokurátora v Komárne o vrátenie spôsobilosti na právne úkony
sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou takto

r o z h o d o l :

Súd osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony G. N., nar. X.X.XXXX vracia spôsobilosť na právne
úkony v plnom rozsahu.

Týmto sa ruší rozsudok Okresného súdu Komárno M. zo dňa 10.6.1997.

Súd náhradu trov konania štátu nepriznáva.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim písomne podaným návrhom žiadal súd o vrátenie spôsobilosti na právne úkony
Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Komárno NC604/1997 zo dňa 10.6.1997 bol
navrhovateľ obmedzený spôsobilosti na právne úkony s tým, že nie je spôsobilý písať , podpisovať ,
vykonávať úradné záležitosti , čítať. Poukázal na to, že od uvedeného rozhodnutia došlo k rapídnemu
zlepšeniu jeho zdrav. stavu , nakoľko sa podrobil liečbe aj rehabilitácii a preto žiadal, aby súd návrhu
vyhovel.

Opatrovníčka navrhovateľa taktiež žiadala o vrátenie spôsobilosti, nakoľko jej manžel nemá duševnú

chorobu ani poruchu a jeho zdrav. stav sa zlepšil natoľko, že dokáže podpisovať a vybavovať úradné
záležitosti.

Kolízna opatrovníčka sa na pojednávanie nedostavila. Doručenie mala vykázané a svoju neúčasť
neospravedlnila, preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával bez jej prítomnosti.

Prokurátorka vzhľadom na výsledky znaleckého dokazovania ako aj výpoveď znalkyne navrhla
navrhovateľovi vrátenie spôsobilosti na právne úkony .Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa so znal. posudkom
31/2014, spisom OS KN NC604/97, a P111/97 a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil tento
skutkový a právny záver.

Vykonaným dokazovaním súd zistil , že rozsudkom Okresného súdu Komárno NC604/1997 zo dňa
10.6.1997 bol navrhovateľ obmedzený spôsobilosti na právne úkony s tým, že nie je spôsobilý písať ,
podpisovať , vykonávať úradné záležitosti , čítať. Navrhovateľ uviedol, že došlo k výraznému zlepšeniu
jeho zdravotnému stavu. Podrobil sa liečbe a rehabilitácii. Súd vo veci nariadil znal. dokazovanie
znalkyňou MUDr. Dariou Strhanovou , ktorá vypracovala znal. posudok č. 31/14. Zo záverov znal.

posudku vyplýva, že vyšetrovaná osoba netrpí na žiadnu duševnú poruchu, alebo chorobu . Menovaný
je telesne postihnutý po úraze. V niektorých činnostiach je odkázaný na pomoc inej osoby. Menovaný je
schopný robiť právne úkony v plnom rozsahu aj napriek telesnému obmedzeniu. Menovaný je schopný
cieľavedome konať a posúdiť následky svojho konania. Tiež je schopný pochopiť zmysel súdneho
konania a rozhodnutia súdu.

Znalkyňa uviedla vo svojej výpovedi, že na záveroch znal. posudku v plnom rozsahu trvá . Poukázala na

to, že vyšetrovaný bol imobilný v dôsledku zlomeniny krčných stavcov. V prípade jeho zdrav. stavu došlo
k zlepšeniu pohyblivosti a aj sa zlepšili podmienky v spoločnosti pre hendikepované osoby . Doposiaľ
je vyšetrovaný na invalidnom vozíku. Duševnú poruchu ani chorobu nemá ani ju nemal v minulosti.
Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súviselo s jeho imobilitou. Za danej situácie sú splnené
podmienky na vrátenie spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 186 ods. 3 O.s.p. návrh na vrátenie spôsobilosti na právne úkony môže podať i ten, kto bol
pozbavený spôsobilosti na právne úkony.

V danom súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že osoba obmedzená spôsobilosti

na právne úkony v súčasnej dobe netrpí na žiadnu takú duševnú poruchu , alebo chorobu , ktorá by
ho robila obmedzeným na právne úkony čo i len čiastočne. Vzhľadom na uvedené skutočnosti bol súd
toho názoru, že sú splnené podmienky na vrátenie spôsobilosti na právne úkony a preto návrhu v plnom
rozsahu vyhovel.

Podľa § 191 ods. 1 veta prvá OSP trovy konania platí štát.

Vzhľadom na závery tohto konania súd štátu nepriznal náhradu trov konania pozostávajúcich z odmeny
znalca.

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 146 ods. 1 písm. a) OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch

vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdupovažuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205 a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.