Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 12, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/234/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214218021
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214218021.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľky : P. Y., I.. XX.X.XXXX, G. Z. W., N. N., I. B.Š. XXX/
XX, B. N., Š. X/XX, proti odporkyni : W. T., I.. X.X.XXXX, G. Z. W., N. N., I. B. XXX/XX, o určenie výživného
pre plnoleté dieťa, sudkyňou JUDr. Júliou Hentekovu, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á platiť výživné navrhovateľke vo výške 30% zo sumy životného minima
pre plnoleté nezaopatrené dieťa počnúc dňom 2.10.2014.

Výživné je splatné vždy do 15-ho dňa bežného mesiaca počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku .

Zaostalé výživné v sume 26,25 Eur za obdobie od 2.10.2014 do 31.10.2014 sa p o v o ľ u
j e odporkyni splácať po 5,-Eur mesačne spolu s bežným výživným počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku pod stratou výhody splátok.

Súd navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom došlým súdu 2.10.2014 domáhala zaviazania odporkyňu, aby jej prispieval
na výživu sumou vo výške 30% zo sumy životného minima pre plnoleté nezaopatrené dieťa odo dňa
podania návrhu.

Návrh odôvodnila tým, že od malička bola vychovávaná v ústave. Cez letné školské prázdniny musela
opustiť detský domov pre dovŕšenie plnoletosti. Odvtedy býva so svojim priateľom, od ktorého je
tehotná. Študuje individuálne v treťom ročníku Odborného učilišťa O. W.. Jej priateľ nie je schopný
ju uživiť, nakoľko zaťažujú ho dlžoby. S matkou, t.j. odporkyňou udržiava kontakt, ale na jej výživu
ničím neprispieva. Kvôli štúdiu sa nevie zamestnať, preto svojou výživou je odkázaná na rodičov. Dňa
2.10.2014 podala súdu návrh aj na určenie výživného zo strany otca, avšak o jej návrhu doposiaľ
rozhodnuté nebolo.

Odporkyňa nemala námietky proti určeniu jej vyživovacej povinnosti, ale bola toho názoru, že viac ako
10,-Eur nemôže platiť navrhovateľke, pretože okrem prídavkov na 6 maloletých detí v sume 141,12 Eur
žiadne iné príjmy nemá. Žije v spoločnej domácnosti so svojim druhom B. Y., ktorý je zároveň otcom
navrhovateľky. Ich rodina poberá dávky sociálnej pomoci 428,-Eur mesačne.

Podľa § 62 ods.1-5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1, 2 pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to
neplatí ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Podľa § 78 ods. 1,3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienku zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 157 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a
ustanovenie zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní konanom 12.11.2014 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti oboch účastníkov konania,
ktorí sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva odvolania proti nemu. Preto rozsudok ďalšie odôvodnenie
neobsahuje. Súd iba poznamenáva, že 30% zo s umy životného minima pre nezaopatrené neplnoleté
dieťa od 1.7.2013 činí 27,13 Eur a jej sa upravuje vždy k 1.júlu toho ktorého roka Opatrením Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny SR.

Úspešnej navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznal, pretože žiadne trovy jej nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania po jeho vyhlásení sa vzdali
tohto práva.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na exekúciu podľa osobitného zákona.