Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by JUDr. Eliška Čonková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8P/125/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914206355
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Čonková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914206355.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Eliškou Čonkovou v právnej veci navrhovateľa: Z. Z., H..
XX.XX.XXXX, C. R., C. Č.. XXXX/XX, zastúpeného JUDr. Marekom Gibom, advokátom so sídlom
Trebišov, ul. Hviezdoslavova č. 1234/4 proti odporkyni: Z. Z., H.. XX.XX.XXXX, C. R.X., C. Č.. XXXX/XX,
za účasti maloletého dieťaťa G. Z., H.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenej kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode takto
r o z h o d o l :
Súd r o z v á d z a manželstvo účastníkov konania Z. Z., H.. XX.XX.XXXX, Q. Č. XXXXXX/XXXX
B. Z. Z., Q.. C., H.. XX.XX.XXXX, Q. Č. XXXXXX/XXXX, ktoré bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX N. C.
a je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu C., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane X, pod
poradovým číslom XX.
Na čas po rozvode maloletá G. Z., H.. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.
Otec je p o v i n n ý platiť na výživu maloletej G. Z., H.. XX.XX.XXXX mesačne sumou 200,- Eur a to
vždy do 25- tého dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc od právoplatnosti rozsudku.
Styk otca sa maloletou G., H.. XX.XX.XXXX sa u p r a v u j e takto:
Otec je oprávnený stýkať sa s maloletou G., H.. XX.XX.XXXX a to každý párny víkend v čase od soboty
od 09.00 hod. do nedele do 17.00 hod., potom každý nepárny týždeň v piatok od 15.30 hod. do 18.30
hod..
Počas letných prázdnin v dobe od 01.07. od 08.00 hod. do 15.07. do 18.00 hod. toho ktorého
kalendárneho roka a v dobe od 01.08. od 08.00 hod. do 15.08. do 18.00 hod. toho ktorého kalendárneho
roka.
Počas jarných prázdnin v dobe od pondelka od 08.00 hod. do stredy do 18.00 hod. .
Počas prvej polovici vianočných prázdnin od 08.00 hod. v prvý deň prázdnin do 18.00 hod. posledný
deň prvej polovici prázdnin s tým, že osobitne upravuje styk počas Vianočných sviatkov a to:
- každý párny rok od 08.00 hod. v Štedrý deň do 14.00 hod.,
- v prvý Vianočný deň a každý nepárny rok od 14.00 hod. v prvý Vianočný deň do 17.00 hod. - druhý
Vianočný deň.Počas Veľkonočných prázdnin a sviatkov sa upravuje styk otca s maloletou G. každý párny rok od 08.00
hod. v sobotu do 18.00 hod. a vo Veľkonočnú nedeľu a každý nepárny rok od 08.00 hod. Veľkonočnej
nedele do 18.00 hod. do Veľkonočného pondelka.
Odporkyňa je povinná maloleté dieťa na styk s navrhovateľom riadne pripraviť v stanovenom čase
navrhovateľovi odovzdať pred dverami bytu, v ktorom odporkyňa býva a navrhovateľ je povinný v
stanovenom čase maloleté dieťa prevziať a odovzdať matke na stanovenom mieste.
Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Predmetom konania je návrh navrhovateľa na rozvod manželstva s odporcom, ktoré bolo uzavreté dňa
XX.XX.XXXX N. C. a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej G. Z., H.. XX.XX.XXXX na čas
po rozvode.
Podľa § 23 ods. 1 až 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvráteniu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní na ne prihliada. Pri
posudzovaní miery rozvratu prihliadne na porušenie povinnosti podľa § 18 a 19.
Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.
Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej
manželstvom sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Rozvod manželstva sa vo všeobecnosti považuje za nežiaduci jav, ktorý má byť iba
výnimočným riešením bezvýchodiskovej situácie, v prípadoch, keď vážny stav narušenia vzťahov medzi
manželmi nemožno prekonať iným, vhodnejším spôsobom pri zachovaní ich manželstva. Preto k
zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť iba v odôvodnených prípadoch (§22 Zákona o rodine).
Zákon o rodine predpokladá, že rozvádzajúci sa manželia sa sami dohodnú na úprave práv a povinností
k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. Ak však k nej nedôjde, tento zákon v § 24 ukladá
zároveň s otázkou rozvodu zabezpečiť úpravu práv a povinností aj ochranu záujmov maloletých detí (a
to v zmysle § 113 O.s.p.).
Podľa § 24 ods. 1, 3 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo
rodičovmaloletéhodieťaťa,súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťuna
čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať
a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu o
výškevýživného.Rozhodnutieoúpravevýkonurodičovskýchprávapovinnostímožnonahradiťdohodou
rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Pri schvaľovaní dohody rodičov súd
vždy prihliadne na záujem maloletých detí.
Podľa 25 ods. 1, 2 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s
maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo, dohoda o styku
rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnúo úprave styku s maloletým dieťaťom podľa ods. 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v
rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.
V zmysle § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
V zmysle § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich
rodičov.
V zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.
V zmysle § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.
V zmysle § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
O trovách konania bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku, vzhľadom k
tomu, že účastníci trovy konania nežiadali /§142 ods. 1 O.s.p. v spojitosti s ust. § 151 ods. 1 O.s.p./.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa ho výslovne vzdali po
vyhlásení rozsudku.
Účastníci sú povinní oznámiť po právoplatnosti rozsudku príslušnému orgánu povereného evidenciou
osôb zmeny, ktoré nastali v ich osobnom stave v dôsledku rozvodu manželstva.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričného úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.