Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4C/89/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714202853
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1714202853.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok so sídlom v Pezinku rozhodol samosudkyňou JUDr. Ingrid Daxner v právnej

veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava a.s., so sídlom v Bratislave, Olejkárska 1, IČO: 00 492
736, zastúpený advokátom: JUDr. Vladimír Kán, so sídlom AK v Bratislave, Nám. M Benku 9-C1, proti
odporcovi: C. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G., J. XXXX/XX, o zaplatenie 51,60 eur , takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Pezinok č.k.: 6Ro/78/2014-7 zo dňa 20.5.2014 v celom
rozsahu a návrh zamieta.

Súd odporcovi náhradu trov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 11.2.2014, doručeným na súd dňa 25.3.2014, sa navrhovateľ domáhal, aby súd
platobným rozkazom uložil odporcovi povinnosť zaplatiť sumu 51,60 eur eur na tom skutkovom základe,

že odporca sa na výzvu revízora dňa 18.7.2013 na linke MHD č. XXXX nepreukázal platným cestovným
lístkom, alebo iným platným cestovným dokladom a preto navrhovateľovi v zmysle čl. 6 Prepravného
poriadku MHD v Bratislave a čl. 5 Tarify MHD v Bratislave vznikol nárok, aby mu odporca zaplatil
cestovné 1,60 eur a úhradu 50,-eur. Dlžnú sumu odporca neuhradil a nereagoval ani na písomnú výzvu
na zaplatenie zo dňa 27.8.2013.

Súd v skrátenom konaní vydal vo veci platobný rozkaz č.k.: 6Ro/78/2014-7 dňa 20.5.2014, ktorý sa
odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto bolo spolu s ďalším úkonom /verejným vyhlásením
rozsudku v tejto veci/ potrebné ho podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušiť.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. v znení úč. od 1.1.2013, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania
sumu 1 000,-eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

V predmetnej veci súd, nakoľko žalovaná suma pohľadávky neprevyšovala sumu 1 000,- eur, súd
postupoval v konaní v súlade s vyššie cit. zák. ustanoveniami O.s.p. tak, že dňa 22.10.2014 oznámil na

úradnej tabuli súdu miesto a čas verejného vyhlásenia tohto rozsudku.

Na pojednávaní dňa 30.10.2014, bez ústneho prejednania, sa súd oboznámil s listinným dôkazom
navrhovateľa, k návrhu pripojeným Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok
navrhovateľa, spísaným Igorom Pazderom, zamestnancom navrhovateľa, povereným vykonanímkontroly cestovných lístkov, dňa 18.7.2013 /E. XXXXXXX/, z ktorého nemal preukázaný skutkový stav,
ako ho uviedol navrhovateľ v návrhu na začatie konania, od ktorého odvíjal v konaní uplatňovaný nárok.

Podľa obsahu tohto listinného dôkazu mal odporca v ten deň o 15.11 hod. použiť linku MHD v Bratislave

č. 630 na úseku zastávok MÚ Vajnory a Pračanská ulica, bez cestovného lístka, za čo mu bol uložený
postih vo výške 50,-eur a zaplatenie cestovného 0,70 eur.

Občiansky súdny poriadok ukladá v rámci sporového konania dôkaznú povinnosť ohľadom vlastných
tvrdení. Nesplnenie dôkaznej povinnosti, resp. neunesenie dôkazného bremena má za následok
procesnú zodpovednosť, ktorá sa navonok prejaví v zamietnutí žaloby. Absencia dôkazu, ktorým by

navrhovateľ jednoznačne a nevyvrátiteľne uniesol dôkazné bremeno, týkajúce sa tvrdených skutočností
v návrhu na začatie konania, nedostatočné unesenie dôkazného bremena navrhovateľom preto viedlo
súd k záveru, že návrh ako nedôvodný, nepreukázaný, zamietol.

O trovách konania, vzhľadom na plný úspech odporcu v konaní, súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. .
Nakoľko však odporcovi v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1 veta prvá

O.s.p.).

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) je potrebné uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

(§ 205 ods. 2 O.s.p).