Rozsudok Judgement was issued on Friday, October 10, 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1C/201/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213207520
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8213207520.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci navrhovateľky N. G.,

S. N., D.. XX.XX.XXXX, H. N. D. H.Ž. XX, H..Č.. N. Z., O. XXX/XX, proti odporcovi U. G., D.. X.X.XXXX,
R.. XX.X.XXXX, dieťa V. G., D.. XX.X.XXXX, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, o
zapretie otcovstva s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že U. G., D.. X.X.XXXX R. W.V. XX.X.XXXX nie je otcom mal. V. G.X., D.. XX.X.XXXX
z matky N. N., F.. Š., D.. XX.XX.XXXX.

Účastníkom n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala určenia, že U. G. nie je otcom mal. V. G.Ľ.. Návrh
odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 07.02.2011, sp. zn. 1C 38/2010

právoplatným dňa 04.04.2011 bolo jej manželstvo s U. G. rozvedené. Ešte pred rozvodom opustila
spoločnú domácnosť a odsťahovala sa do Stropkova, kde žije so svojim druhom M. N.. Domnienka
otcovstva k mal. svedčí jej bývalému manželovi, avšak biologickým otcom dieťaťa je M.

N., D.. XX.X.XXXX. V období rozhodnom pre počatie dieťaťa sa pohlavne stýkala len s menovaným.
Dňa XX.X.XXXX sa narodil mal. Alex, o ktorého sa spolu so svojim druhom riadne starajú a chce byť
zapísaný ako jeho otec. S U. G. nemala pohlavný styk, narodenie mal. mu aj oznámila. Uviedol, že si
nežiada, aby mal maloletý jeho priezvisko.

Na pojednávanie vo veci konané dňa 10.10.2014 sa dostavili navrhovateľka a kolízna opatrovníčka.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a oboznámením v spise pripojených

listinných dôkazov ( tak ako to vyplýva zo zápisníc o pojednávaní ) a zistil tento skutkový stav veci:

Z rodného listu mal. V. G., D.. XX.XX.XXXX vyplýva, že ako rodičia sú zapísaní: U. G. - P. V. N. G. - O..

V priebehu konania bolo zistené, že U. G. R. W. XX.X.XXXX, preto súd voči nemu konanie zastavil.

Kolízna opatrovníčka navrhla návrhu vyhovieť.Navrhovateľka uviedla, že trvá na podanom návrhu. Otcom dieťaťa nie je jej bývalý neb. manžel. Otcom
dieťaťa je M. N., s menovaným sa aj vzali. On chce byť zapísaný ako otec maloletého v rodnom liste.
Od 10/2010 žili spolu, je to jeho dieťa. S manželom už nič nemala. Osem rokov spolu s manželom žili

a nemali dieťa.

Z rozsudku Okresného súdu Bardejov zo dňa 7.2.2011, sp. zn. 1C 38/2010 bolo zistené, že manželstvo
zapísaných rodičov maloletého bolo rozvedené. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 4.4.2011.

Podľa § 85 ods.1 z.č. 36/2005 Z.z. ( Zákon o rodine, ďalej len ZR ) ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia
manželstva do uplynutia trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné,
považuje sa za otca manžel matky.

Podľa § 87 ods.1 ZR ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od uzavretia manželstva
a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné, možno otcovstvo
zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.

V zmysle uvedeného zákonného ustanovenia je možné zaprieť otcovstvo, ak je vylúčené, že manžel
matky môže byť otcom. Vylúčenie je možné preukázať dvoma skutočnosťami : manžel v rozhodnej dobe

vôbec s manželkou nesúložil, resp. ak hoci spolu súložili, nemohli splodiť dieťa.

Manželstvo zapísaných rodičov maloletého Alexa bolo právoplatne rozvedené dňom 4.4.2011. Maloletý
sa narodil dňa 27.08.2011. Na základe uvedeného zákonná domnienka otcovstva svedčila manželovi
matky maloletého - teda U. G., čo aj vyplýva z predloženého rodného listu maloletého. Z vykonaného
dokazovania však vyplýva, že otcom mal. je jej terajší manžel M. N., čo opakovane potvrdila

navrhovateľka, k čomu sa

priklonil aj kolízny opatrovník. S U. G. navrhovateľka žila 8 rokov a nemohli mať spolu dieťa a v čase
počatia dieťaťa navrhovateľka už žila s terajším manželom. Je preto vylúčené, aby jej bývalý manžel bol
otcom dieťaťa. Preto súd dospel k záveru, že je vylúčené, aby otcom mal. Alexa bol neb. U. G. a preto
v zmysle citovaných zákonných ustanovení určil, že neb. U. G. nie je otcom mal. V. G., D.. XX.X.XXXX

z matky N. N., F.. Š., D.. XX.XX.XXXX.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§142ods.1O.s.p.vspojenís§151ods.1 O.s.p.tak,žežiadnemu
z účastníkov nepriznal trovy konania, nakoľko nebol z ich strany podaný návrh na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa

doručenia jeho písomného vyhotovenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( §205 ods.1 O.s.p).

Odvolanie proti rozsudku , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočnostísúd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a )

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

( § 205 ods.2 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľne rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.