Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 8, 2014

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 9P/15/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514200383
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2014:3514200383.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou vo veci starostlivosti súdu

o mal. J. K., B.. J. XX.XX.XXXX, H. T.. V. K. B.. J. XX.XX.XXXX, deti rodičov matky H. K., B.. J.
XX.XX.XXXX, X. X. XXX, a otca Y. K., B.. J. XX.XX.XXXX, X. X., B. XX, O..Č.. P. Ú. J. B. P., deti v konaní
zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, o úpravu práv a povinností
rodičov k deťom takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý J. K., B.. XX.XX.XXXX a mal. V. K., B..
XX.XX.XXXX, sa zverujú do osobnej starostlivosti matky, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich
majetok v bežných veciach.

II. Otec detí je povinný prispievať na výživu mal. J. sumou vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa určeného
osobitným predpisom, a to vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred k rukám matky detí počnúc dňom
21.01.2014.

III. Otec detí je povinný prispievať na výživu mal. V. sumou vo výške 30%

zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa určeného
osobitným predpisom, a to vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred k rukám matky detí počnúc dňom
21.01.2014.

IV. Nedoplatok na zročnom výživnom u mal. J. za dobu od 21.01.2014 do
08.10.2014 v celkovej sume XXX,XX Eur je otec maloletých detí povinný zaplatiť v mesačných splátkach
po XX,- Eur spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku.

V. Nedoplatok na zročnom výživnom u mal. V. za dobu od 21.01.2014 do
08.10.2014 v celkovej sume XXX,XX Eur je otec maloletých detí povinný zaplatiť v mesačných splátkach
po XX,- Eur spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku.

VI. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa matka detí domáha, aby boli obe maloleté deti zverené do jej osobnej
starostlivosti. Výživné žiadala určiť vo výške XX,-Eur na každé dieťa. Uviedla, že obe deti pochádzajú
z doteraz platného manželstva. S otcom detí nežije v spoločnej domácnosti, otec na deti neprispieva,ani sa s nimi nestretáva. Sama má v starostlivosti ďalšie tri deti a dve deti sú v ústavnej starostlivosti.
Finančne jej pomáha mama a teta. S deťmi má bežné výdavky, zdravotné problémy deti nemajú.

Otec detí uviedol, že podal návrh na zapretie otcovstva voči obom maloletým deťom. S matkou detí
nežije v spoločnej domácnosti 7 rokov, o narodení detí nevedel. Na ich výživu neprispieva, s deťmi sa
nestretáva a ani s manželkou. Vo výkone trestu je od 21.03.2014, koniec trestu má plánovaný na rok
2015. Predtým sa živil brigádnickými prácami, naposledy bol v pracovnom pomere do novembra 2013,
tento pracovný pomer skončil v skúšobnej dobe. Zarobil približne XXX,-Eur. Nebol následne evidovaný

na úrade práce. Má družku N. T., tá poberá rodičovský príspevok. S družkou má ďalej syna I., nar. v roku
XXXX, T. narodeného v roku XXXX a J. narodeného v roku XXXX. Na T. a J. má určenú vyživovaciu
povinnosť súdom, na I. ju určenú nemá, pretože ešte neprebehlo konanie o zapretie otcovstva voči
tomuto dieťaťu. Zdravotný stav má dobrý, nemá zvýšené výdavky.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, zápisnicou o výsluchu otca maloletých detí, správami

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok a Senec, správou Sociálnej poisťovne, správou G. S. P.
I. a výsluchom matky detí.

Obe maloleté deti pochádzajú z doteraz platného manželstva ich rodičov. Konanie o rozvod manželstva
doteraz nezačalo. Počas manželstva rodičov detí sa narodilo spolu 7 detí, a to okrem J. a V. ešte U., nar.

dňa XX.XX.XXXX, T. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, H., B.. J. XX.XX.XXXX, C., B.. J. XX.XX.XXXX, L., B..
J. XX.XX.XXXX. Maloletí L. a C. sú v ústavnej starostlivosti, o ostatné deti sa osobne stará ich matka.
V skutočnosti, podľa vyjadrenia matky detí, je manžel matky biologickým otcom iba u H., L. a Olivera.
U mal. T. a U. bolo otcovstvo už zapreté a doposiaľ otcovstvo určené nebolo. Biologickým otcom týchto
detí má byť Š. Y.. U maloletého L. a J. otcovstvo doposiaľ zapreté nebolo. Podľa vyjadrenia matky detí

potrebuje určiť výživné kvôli poberaniu sociálnych dávok.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 3, 4, 5 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri
rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje

právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného
prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho

osobného styku s obidvomi rodičmi. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

Pokiaľ ide o zverenie detí do osobnej starostlivosti matky, je potrebné konštatovať, že o obe deti sa stará
ich matka. Otec deti nepozná, nezaujíma sa o ne, pričom v podstate obaja rodičia potvrdili, že manžel
matky nie je ich biologickým otcom. Konanie o zapretie otcovstva však doteraz neskončilo (je vedené
na tunajšom súde pod sp. zn. 4C/178/2014). V záujme detí je, aby zostali v starostlivosti rodiča, ktorý

im aj doteraz poskytoval všetku potrebnú starostlivosť, teda v starostlivosti matky. Súd preto obe deti
zveril do jej osobnej starostlivosti.

Podľa § 62 ods. 1 až 6 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu

svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Priurčení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov

povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak
je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne
na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas
trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa § 65 ods. 1, 2 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Súd postupuje rovnako aj v
prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu
dobrovoľne neplní.

Podľa § 75 ods. l, 2 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

I keď podľa vyjadrenia oboch rodičov otcom detí nie je manžel matky, stále je ako otec detí vedený.
Preto mu stále trvá i vyživovacia povinnosť k obom deťom. Pri určení výživného vychádzal súd z potrieb
detí a možností a schopností oboch rodičov podieľať sa na ich výžive.

Obe deti majú výdavky primerané svoju veku, zdravotný stav majú dobrý.

Matkadetíjenezamestnaná.Matkadetíjeodskončeniamaterskejdovolenkynezamestnaná,evidovaná
na úrade práce. Poberá iba sociálne dávky, v starostlivosti o deti jej po finančnej stránke pomáha matka,
ktorá je poberateľkou dôchodku. Okrem týchto dvoch detí má matka detí vyživovaciu povinnosť k ďalším

piatim deťom (ich mená súd uvádza vyššie). Súdom má určenú vyživovaciu povinnosť k mal. Patrikovi a
Oliverovi, ktorí sú v ústavnej starostlivosti (výživné je určené Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto
nad Váhom zo dňa 17.03.2010 č.k. 7P/227/2009-63).

Otec detí je v súčasnej dobe vo výkone trestu odňatia slobody. Pred nástupom do výkonu trestu nebol

zamestnaný, nebol ani evidovaný na úrade práce. Podľa vlastného vyjadrenia pracoval brigádnicky s
príjmom cca XXX,-Eur mesačne. Žije so svojou družkou. Okrem vyživovacej povinnosti k X deťom z
manželstva má ďalšie vyživovacie povinnosti, a to k mal. T., nar. v roku XXXX, mal. J., nar. v roku XXXX.
Podľa vlastného vyjadrenia má ďalšie dieťa so svojou družkou, a to syna I., narodeného v roku XXXX,
kde však zatiaľ otcovstvo určené nebolo.

Vychádzajúc z týchto skutočností súd určil výživné v minimálnej výške stanovenej zákonom. Je zrejmé,
že táto suma nie je plne postačujúca k uspokojovaniu všetkých potrieb detí, je z nej možné však
uspokojovať aspoň nevyhnutné potreby a náklady detí.

Súd počiatok vyživovacej povinnosti určil od podania návrhu na súd, t.j. od 21.01.2014. Dlh na výživnom
za celkovú dobu od 21.01.2014 do dňa rozhodnutia, t.j. 08.10.2014, u každého dieťaťa v sume XXX,XX
Eur, súd umožnil otcovi detí splatiť v primeraných mesačných splátkach spolu s bežným výživným.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Trenčína. V odvolaní sa má uviesť, kto ho podáva, ktorému
súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť podpísané a datované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostalna súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ nepredloží odvolanie
v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Je potrebné najmä uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum vydania rozhodnutia a spisová značka), v čom sa

vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha. Ak sa účastníci konania
práva podať odvolanie výslovne vzdali, toto právo im už nepatrí.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať v
exekúcii.