Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, October 1, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1T/130/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814010350
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gallo

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814010350.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRožňava-samosudcaJUDr.JánGallo,nahlavnompojednávaníkonanomdňa01.10.2014,

v trestnej veci obžalovaného Y. I., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Y. I., B.. XX.XX.XXXX P. W., O. X. W. Č.. XXX, okr.
Gelnica, živnostník,

j e v i n n ý,

že dňa 17.12.2013 o 08.15 hod. riadil nákladné motorové vozidlo zn. Scania ev.č. GL 805 AK s návesom

zn. ASKO ev.č. GL 388 YB smerom od Krásnohorského Podhradia do Brzotína, okr. Rožňava a na
priamom úseku cesty, v dôsledku úniku vzduchu z pneumatiky ľavého kolesa prednej nápravy, ku
ktorému došlo v dôsledku deštrukcie pneumatiky a úniku stlačeného vzduchu z nej, pretože pneumatika
bola nadmerne opotrebovaná, pričom o tomto stave mal obžalovaný vedomosť, prešiel do protismeru,
kde narazil do ľavej zadnej časti oproti idúceho autobusu zn. Karosa ev.č. VK 035 AN, v ktorom sa
nachádzalo najmenej 35 ľudí, následne čelne narazil do zábradlia mostu č. 50-284, zvodidla vľavo a
zvislej dopravnej značky a zišiel mimo spevnenú časť vozovky vľavo do poľa, pričom v autobuse došlo

k zraneniu pasažierov:
- O. S. utrpel pomliaždenie čelovo-temennej oblasti hlavy, otras mozgu ľahkého stupňa a podvrtnutie
krčnej oblasti chrbtice s dobou liečenia do 42 dní,
- B. Y. utrpela mnohopočetné drobné rany na tvári, prednej strane hrudníka a na III. prste ľavej ruky s
dobou liečenia do 6 dní,

t e d a

z nedbanlivosti spôsobil všeobecné nebezpečenstvo a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
porušením povinnosti uloženej mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin všeobecného ohrozenia podľa § 285 ods.l,2 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona
č. 204/2013 Z.z. s poukazom na § 138 písm.h/ Trestného zákona,

a súd ho za to

o d s u d z u je

Podľa § 285 ods.2 Trestného zákona s použitím § 38 ods.2,3, § 36 písm.j/,l/ Trestného zákona, § 56

ods.1,2, § 57 ods.1 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 2.000,- Eur (dvetisíc Eur).Podľa § 57 ods.3 Trestného zákona pre prípad nevymoženia peňažného trestu sa mu ukladá náhradný
trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 288 ods.1 Trestného poriadku súd poškodených O. S. a Všeobecnú zdravotnú poisťovňu a.s.
s nárokmi na náhradu škody odkazuje na konanie vo veciach občianskoprávnych.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonaním dokazovaní zistil skutkový stav tak ako je popísaný vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Okresný prokurátor v Rožňave podal obžalobu na Y. I. pre prečin všeobecného ohrozenia podľa §
385 ods.1,2 Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.h/ Trestného zákona, na tom skutkovom
základe, ako je to popísané vo výrokovej časti tohto rozsudku. Súd pôvodne vo veci rozhodol trestným
rozkazom zo dňa 08.08.2014 tak, že obžalovaného uznal vinným z vyššie uvedeného prečinu a uložil
mu trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 1 roka.

Poškodených s nárokom na náhradu škody odkázal na konanie vo veciach občianskoprávnych. Proti
trestnému rozkazu v zákonnej lehote podal odpor prokurátor, čo do výroku o treste a odpor podal aj
obžalovaný, s tým, že dôvody uvedie na hlavnom pojednávaní.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní po poučení v zmysle § 257 Trestného poriadku o možnosti urobiť

vyhlásenie o vine , vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku kladeného mu za vinu. Po jeho vyhlásení
kladne zodpovedal aj na otázky uvedené v § 333 ods.3 písm.c/,d/,f/,g/,h/ Trestného poriadku. Okresný
prokurátor navrhol prijať vyhlásenie obžalovaného o vine. Súd vyhlásenie obžalovaného uznesením
prijal a vzhľadom na toto vyhlásenie, dokazovanie spáchania skutku kladeného mu za vinu nevykonal,
vykonal len dokazovanie ohľadom majúceho sa uložiť trestu.

Vina obžalovaného nepochybne vyplýva z dôkazov vykonaných v prípravnom konaní, jeho priznanie je v
súlade s vykonanými dôkazmi. Obžalovaný takto konaním popísaným vo výrokovej časti tohto rozsudku,
naplnil všetky pojmové znaky prečinu všeobecného ohrozenia podľa § 285 ods.1,2 Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm.h/ Trestného zákona.

Súdpriurčenídruhuavýmerytrestupostupovalpodľazásaduvedenýchv§34anasl.Trestnéhozákona.

Obžalovaný v mieste bydliska je hodnotený kladne, žije v spoločnej domácnosti s manželkou. Jeho
správanie v mieste bydliska je veľmi dobré a nebolo prerokúvané komisiou verejného poriadku.

Doposiaľ súdne trestaný nebol. Podľa registra priestupkov v roku 2011 a 2012 bol priestupkovo riešený
pre porušenie pravidiel cestnej premávky v súvislosti s prepravou nákladu, keď prekročil prípustné
hmotnosti,bolamuuloženápokutavovýške50,-Eur.Vroku2011bolpriestupkovoriešenýpreporušenie
pravidiel cestnej premávky a to neosvetlenie vozidla, bola mu uložená pokuta 20,- Eur. V roku 2013 bol
priestupkovo riešený pre prekročenie rýchlosti a v roku 2014 pre porušenie pravidiel cestnej premávky

podľa § 3 ods.2 písm.b/ Zákona č. 8/2009 Z.z. a pre porušenie pravidiel cestnej premávky - § 4 ods.1
písm.c/ Zákona č. 8/2009 Z.z. Vo všetkých prípadoch išlo o menej závažné priestupky. Obžalovaný je
živnostníkom, podniká v rámci autodopravy. Ako sám uviedol, auto, ktoré v rámci živnosti používa má na
leasing a spláca leasingové splátky mesačne vo výške 1.200,- Eur. Veľmi ho mrzí, čo sa stalo, pretože
podniká od roku 1996, najazdil už vyše 3.000.000 km bez nehody.

Podľa § 34 ods.1 Trestného zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým,
že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby
viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne
odsúdenie páchateľa spoločnosťou. Podľa ods.4 citovaného ustanovenia pri určovaní druhu trestu a

jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku,
priťažujúceokolnosti,poľahčujúceokolnostianaosobupáchateľa,jehopomeryamožnosťjehonápravy.

Podľa § 34 ods.3 Trestného zákona trest má postihovať iba páchateľa tak, aby bol zabezpečený čo
najmenší vplyv na jeho rodinu a jeho blízke osoby.V súdenej veci bolo bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že obžalovaný sa trestnej činnosti
dopustil tak, ako je to popísané vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Súd po zhodnotení vyššie uvedených skutočností, prihliadajúc na poľahčujúce okolnosti podľa § 36
písm.j/,l/ Trestného zákona, spočívajúce v tom, že doposiaľ súdne trestaný nebol, k trestnej činnosti sa
doznal, túto úprimne oľutoval, priťažujúca okolnosť zistená nebola, na skutočnosť, že trestnej činnosti sa
dopustil v súvislosti s vykonávaním živnosti, ktorá je zdrojom príjmov pre jeho rodinu, na skutočnosť, že
spláca leasingové splátky, má auto ktorým podniká, mal zato, že peňažný trest vo výške 2.000,- Eur je

postačujúci na jeho prevýchovu a nápravu. I keď trestnej činnosti sa dopustil na úseku dopravy, prípadný
uložený trest zákazu činnosti, ktoré sa domáhal prokurátor, by mal nepriaznivý vplyv na jeho rodinu, v
prípade jeho uloženia by musel so živnosťou ukončiť, súd prihliadajúc na tieto skutočnosti mal za to, že
uložený peňažný trest je postačujúci. Pre prípad nevymoženia tohto trestu mu bol uložený náhradný
trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov.

Podľa § 288 ods.1 Trestného poriadku súd poškodeného O. S. s nárokom na náhradu škody odkázal
na konanie vo veciach občianskoprávnych, nakoľko škodu v prípravnom konaní nevyčíslil. Podobne
odkázal na konanie vo veciach občianskoprávnych a j Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, ktorej náklady
vynaložené so zdravotnou starostlivosťou poškodeného O. S. uhradí poisťovňa, ktorej poistná udalosť
bola nahlásená.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Rožňave do l5
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).
Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a), a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2).
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b), a to len vo svoj prospech (§
308/2)
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
poškodený, ktorý uplatnil nároku na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.