Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10C/95/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513206364

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pribula

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7513206364.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudcom JUDr. Jozefom Pribulom v právnej veci navrhovateľa Orange
Slovensko a.s. so sídlom Prievozská 6/A, Bratislava, IČO 35 697 270 proti odporkyni K. K., G..
XX.X.XXXX, G.. Ľ.. Š. XXX/XX, M. G. K., zastúpenej opatrovníkom B.. O. V., J. Okresného A. C. - U.

v konaní o zaplatenie 73,98 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 73,98 eur spolu s 9,25% úrokom z omeškania ročne z
dlžnej sumy od 27.5.2011 až do zaplatenia a na trovách konania čiastku 17,50 eur, všetko to do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu zaplatiť mu celkom 73,98 eur spolu
s 9,25% úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy od 27.5.2011 a trovami tohto konania.

Svojnávrhodôvodniltým,ženavrhovateľuzavrelsodporkyňouZmluvuopripojení90058780aZmluvuA
3113258, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky a v zmysle týchto zmlúv vypožičal
odporkyni dve SIM karty, ktoré mu umožnili využívať telekomunikačné služby. Odporkyňa za mesiac
marec 2011 nezaplatila cenu poskytnutých telekomunikačných služieb v sume 73,98 eur.

Pobyt odporkyne sa súdu nepodarilo zistiť, súd jej preto ustanovil opatrovníka.

Súd vykonal dokazovanie na základe predložených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

Podľa § 200 ea) ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- eur, od
tohto okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115 a) ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch.

Navrhovateľ uzavrel s odporkyňou dňa 19.11.2000 Zmluvu o poskytovaní služieb GSM a 23.7.2007

Zmluvu o pripojení, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetnej
zmluvyvypožičalodporkyni2SIMkarty,ktoréjejumožnilivyužívaťtelekomunikačnéslužby,poskytované
navrhovateľom. SIM karte boli priradené účastnícke telefónne čísla XXXX XXXXXX a XXXX XXXXXX.Odporkyňa však nedodržala podmienky zmluvy, keďže k prvému porušeniu zmluvných podmienok
došlo neuhradením faktúry zo dňa 1.3.2011, č. faktúry 2103796694. V dôsledku toho 12.1.2011 došlo
k odpojeniu SIM karty. Za obdobie od januára 2011 do marca 2011 nezaplatila cenu poskytnutých

telekomunikačných služieb a táto činí celkom 127,14 eur. Po zaslaní upomienky uhradila istinu 53,16
eur. Nedoplatok neuhradených služieb činí 73,98 eur.

Zvykonanéhodokazovaniasúdmalzato,žeprávnyvzťahmedziúčastníkmikonaniajepotrebnéposúdiť
podľa Občianskeho zákonníka, podľa § 52 a nasledujúcich, podľa Zákona 610/2003 o elektronických
komunikáciách a Zákona o spotrebiteľských zmluvách.

Zákon č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách upravuje:

- podmienky na poskytovanie elektronických komunikačných služieb,

- podmienky na používanie rádiových zariadení,

- štátnu reguláciu elektronických zariadení,

- štátnu reguláciu elektronických komunikácií,

- práva a povinnosti podnikov a užívateľov elektronických komunikačných sietí a elektronických

komunikačných služieb,

- ochranu týchto sietí a služieb,

- efektívne využívanie frekvenčného spektra a čísel,

- oprávnenie a povinnosti k cudzím nehnuteľnostiam,

- ochranu súkromia a údajov a pôsobnosť orgánov štátnej správy v elektronických komunikáciách.

Podľa § 43 ods. 1 Zákona 610/2003 Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný
prístup k verejnej telefónnej sieti alebo inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou služby
sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podmienky uzavretia zmluvy o verejnej službe sú upravené v § 43 ods. 2 a nasledujúcich Zákona
610/2003 Z.z. Z hľadiska charakteru zmluvných strán sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu, keďže

dodávateľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti a podľa ods. 4 § 52 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ
je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa§42ods.1písm.a)aods.4písm.b)Zákona610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchpodnik

- navrhovateľ má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie
doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri
vyúčtovaní predplatených služieb. Účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o pripojení a podľa tarify; ako to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladov
o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 5 písm. b) citovaného zákona podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak
účastník nezaplatí cenu za poskytnuté služby ani do 45 dní po jej splatnosti. V zmysle tohto
zákonného ustanovenia, ako aj všeobecných obchodných podmienok súd zaviazal odporcu na
zaplatenie poskytnutých telekomunikačných služieb v celkovej sume 73,98 eur.Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania. Výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací predpis.

Vykonávacím predpisom je Vládne nariadenie 87/1995 Z.z.

Podľa § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z. výška úroku z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Odporkyňa s úhradou ceny poskytnutých služieb, ako aj náhrady škody sa dostala do omeškania, súd
ju preto zaviazal aj na zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré v zmysle vyššie citovaných zákonných

ustanovení činia 9,25% ročne. Na zaplatenie úrokov z omeškania súd vyzval odporcu od 27.5.2011 až
do zaplatenia, t.j. od splatnosti faktúr.

Navrhovateľ mal v konaní plný úspech, súd preto v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. zaviazal odporkyňu aj
na náhradu trov konania, ktoré navrhovateľovi vznikli v súvislosti s týmto konaním a ktoré pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku v sume 17,50 eur. Túto čiastku súd zaviazal odporkyňu zaplatiť

navrhovateľovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na výkon súdneho rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.