Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, September 29, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/122/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813220838
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813220838.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: Wüstenrot
poisťovňa, a.s., so sídlom v Bratislave, Karadžičova 17, IČO: 31 383 408, zastúpeného Mgr. Miroslavom
Vilímom, advokátom v Bratislave, Michalská 9, proti odporkyni: I. C., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom H.,
t.č. na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníčkou L. H., zamestnankyňou Okresného súdu v Prievidzi,
o zaplatenie 52,37 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 52,37 eur s 9% ročným úrokom z omeškania
od 7.9.2011 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcu z trov
právneho zastúpenia v sume 29,29 eur a iných trov v sume 16,50 eur na účet právneho zástupcu Mgr.
Miroslava Vilíma do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporkyni domáhal zaplatenia sumy 52,37 eur s prísl. z dôvodu,
že s odporkyňou uzavrel poistnú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového a toto poistenie zaniklo pre nezaplatenie poistného. Voči odporkyni
mu v súvislosti s tým vznikol nárok na nezaplatené poistné za obdobie od 4.11.2010 do 6.9.2011.

Súčasný pobyt odporkyne sa súdu zistiť nepodarilo, preto uznesením zo dňa 4.9.2014 č.k.
5C/122/2014-42 jej v konaní ustanovil opatrovníka podľa § 29 ods. 2 a 6 Občianskeho súdneho
poriadku. Opatrovníčka odporkyne rozhodnutie vo veci ponechala na úvahe súdu na základe výsledkov
vykonaného dokazovania.

Navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť písomne ospravedlnil, o odročenie
pojednávania nežiadal. Súd preto konal v jeho neprítomnosti a vykonal dokazovanie výsluchom
opatrovníčky odporkyne, výpisu z obchodného registra navrhovateľa, poistnej zmluvy zo dňa 4.11.2010,
oznámenia o zániku poistnej zmluvy a výzvy na zaplatenie dlžného poistného zo dňa 22.9.2011, výpisu
z informačného systému navrhovateľa o úhrade poistného, vyjadrenia navrhovateľa zo dňa 26.9.2014,
ako aj ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny stav:
Účastníci uzavreli dňa 4.11.2010 poistnú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v súvislosti s vozidlom zn. Seat Ibiza, VIN: R.. V zmluve si
dohodli, že odporkyňa bude navrhovateľovi platiť poistné vo výške 89,- eur ročne, ktoré bude odporkyňa
platiť štvrťročne v sume po 22,25 eur. Splatnosť jednotlivých splátok bola vždy k 4.11, 4.2., 4.5. a 4.8.
v roku. Poistenie začalo dňa 4.11.2010 a bolo dohodnuté na dobu neurčitú. Z výpisu z inkasného účtu
odporkyne vyplýva, že odporkyňa uhradila iba prvú splátku poistného za prvé poistné obdobie vo výške
22,25 eur. Ďalšie splátky už neuhradila. Ročné poistné v tomto prípade bolo splatné dňa 4.8.2011, t.j. v

deň splatnosti poslednej splátky bežného poistného. Vzhľadom k tomu, že si odporkyňa neplnila svoje
povinnosti zo zmluvy, došlo podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. k zániku poistenia ku dňu 5.9.2011,
vzhľadom k tomu, že odporkyňa poistné neuhradila do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti.
Keďže tento deň pripadol na nedeľu, v zmysle § 122 ods. 3 Občianskeho zákonníka sa za posledný deň
lehoty považuje najbližší nasledujúci pracovný deň, t.j. 6.9.2011. Navrhovateľovi tak vznikol nárok na
zaplatenie poistného až do zániku poistenia. Za obdobie od 4.2.2011 do 6.9.2011 to predstavuje sumu
52,37 eur. Odporkyňa túto sumu navrhovateľovi doposiaľ neuhradila.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú motorovým vozidlom poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do
jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.
Podľa § 11 ods. 10 veta prvá zákona č. 381/2001 Z.z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh je podaný dôvodne. V
konaní bolo nepochybne preukázané, že medzi účastníkmi existoval zmluvný vzťah, na základe zmluvy
o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.
Podľa tejto zmluvy bola odporkyňa povinná hradiť navrhovateľovi dojednané ročné poistné splatné
štvrťročne vždy k 4.11., 4.2., 4.5. a 4.8. príslušného kalendárneho roka. Odporkyňa však navrhovateľovi
neuhradila riadne a včas splátky prvého poistného splatné k 4.2.2011, 4.5.2011 a 4.8.2011 ani v lehote
do jedného mesiaca od jeho splatnosti. Keďže poistné v tejto lehote odporkyňa nezaplatila, poistenie zo
zákona zaniklo k 6.9.2011. Navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia
podľa § 11 ods. 10 zákona č. 381/2001 Z.z., čo za obdobie od 4.2.2011 do 6.9.2011 predstavuje
sumu 52,37 eur. Na základe takto zistených skutočností preto súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi sumu 52,37 eur (t.j. poistné za obdobie od 4.2.2011 do 6.9.2011) spolu s 9% úrokom z
omeškania od 7.9.2011 (t.j. od prvého dňa nasledujúceho po zániku poistenia) do zaplatenia v lehote 3
dní od právoplatnosti rozsudku. Výška úroku z omeškania je určená v súlade s nar. vlády č. 87/1995 Z.z..

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 150 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku. Keďže
navrhovateľ mal v konaní úspech, vznikol mu nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. V konaní
navrhovateľovi vznikli trovy v celkovej výške 75,08 eur. Táto suma pozostáva z trov právneho zastúpenia
v sume 58,58 eur (2 úkony právnej pomoci po 16,60, 2 x paušál po 7,81 eur, DPH 20% zo sumy 48,82
eur ..... 9,76 eur) a iných trov v sume 16,50 eur, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok za podaný
návrh na začatie konania. Vzhľadom k tomu, že v danej veci ide o drobný spor a trovy konania sú
neprimerané voči pohľadávke, súd navrhovateľovi podľa § 150 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
priznal náhradu trov konania v sume 16,50 eur za zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia
v sume 29,29 eur, t.j. vo výške polovice trov právneho zastúpenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať
označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa
odvolaním domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami
uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.