Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, September 23, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/313/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412213483
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Priehoda

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6412213483.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra

Priehodu a sudcov JUDr. Márie Podhorovej a JUDr. Anny Snopčokovej v právnej veci žalobcu:
POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený Advokátskou
kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti
žalovanému: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné
nám. 13, Bratislava, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o späťvzatí žaloby žalobcom v
lehote na podanie odvolania, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie žaloby n e p r i p ú š ť a .

P o t v r d z u j e sa platnosť rozsudku okresného súdu.

Žalovanej náhradu trov konania o späťvzatí návrhu n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd návrh žalobcu na prerušenie konania zo dňa 22. 11. 2013
zamietolatiežzamietolajžalobužalobcuonáhradumajetkovejškodyanemajetkovejujmy.Žalovanému
náhradu trov konania nepriznal. Rozhodol tak s odôvodnením, že žalobca nepreukázal nesprávny
úradný postup podľa ustanovenia § 9 ods. 1, 2 zákona č. 514/2003 Z. z., pretože poverenie pre súdneho

exekútora v exekučnom konaní bolo vydané v lehote 15 dní od doručenia písomnej žiadosti súdneho
exekútora.

Rozhodnutie okresného súdu bolo doručené žalobcovi dňa 02. 01. 2014. Dňom 03. 01. 2014 začala
žalobcovi plynúť lehota 15 dní na podanie odvolania proti rozsudku okresného súdu. Žalobca písomným
podanímdňa10.01.2014,tedavlehotenapodanieodvolania,zaslalokresnémusúduspäťvzatienávrhu
na začatie konania. Z písomného podania žalobcu vyplýva, že tento vzal podanú žalobu v celom rozsahu

späť, žiadal rozhodnutie okresného súdu zrušiť a konanie zastaviť. O trovách konania žiadal rozhodnúť
s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p.

V zmysle ustanovenia § 208 O. s. p., ak bol návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol
súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia.Súdspäťvzatienepripustí,akdruhýúčastníkstýmnesúhlasí.Akspäťvzatiepripustí,odvolací
súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Späťvzatie návrhu - žaloby možno účinne uskutočniť v priebehu lehoty na odvolanie, prípadne i po jej
uplynutí, ak aspoň jednému z účastníkov plynie ešte odvolacia lehota, prípadne v priebehu odvolacieho
konania, avšak najneskôr do rozhodnutia odvolacieho súdu. Ak dôjde k späťvzatiu návrhu - žaloby ažpo vynesení rozhodnutia prvostupňovým súdom, môže o ňom rozhodnúť jedine odvolací súd. Na to,
aby späťvzatie návrhu pred odvolacím súdom bolo účinné, musí ho odvolací súd pripustiť. Odvolací súd
späťvzatie návrhu nepripustí, ak druhý účastník s týmto späťvzatím nesúhlasí. Súd si za týmto účelom

musí vždy vyžiadať vyjadrenie druhého účastníka. Nesúhlas druhého účastníka so späťvzatím návrhu -
žaloby nemusí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi, tak ako je tomu v konaní pred súdom prvého stupňa
podľa § 96 ods. 2 O. s. p.

Pretože žalobca vzal v odvolacej lehote podanú žalobu v celom rozsahu späť, tak správne okresný súd

pred predložením veci krajskému súdu si vyžiadal od žalovanej, či súhlasí so späťvzatím žaloby alebo
nie.

Žalovaná písomným podaním zo dňa 28. 01. 2014, ktoré došlo okresnému súdu dňa 03. 02. 2014, sa
vyjadrila k späťvzatiu žaloby takým spôsobom, že nesúhlasí so späťvzatím žaloby a žiadala, aby súd
späťvzatie žaloby nepripustil.

Vzhľadom na to, že žalovaná nesúhlasila so späťvzatím podanej žaloby, tak krajský súd postupoval v
zmysle ustanovenia § 208 vety druhej O. s. p., a preto späťvzatie žaloby nepripustil, pretože žalovaná
nemusela uvádzať žiadne dôvody, pre ktoré so späťvzatím žaloby nesúhlasí.

Za daných okolností teda neboli splnené podmienky pre to, aby bolo zrušené rozhodnutie okresného
súdu a konanie v danej veci zastavené.

Ak teda odvolací súd nepripustí späťvzatie návrhu - žaloby a v dôsledku toho rozhodnutie súdu prvého
stupňanezrušíakonanienezastaví,nadobudnerozhodnutiesúduprvéhostupňaprávoplatnosťaždňom

právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu.

Je nesporné, že na procesný postup podľa ustanovenia § 208 O. s. p. by v danej veci postačovala forma
rozhodnutia uznesením, ktorým by krajský súd nepripustil späťvzatie žaloby v danej veci.

Krajský súd však chcel v danej veci zvýrazniť to, že nepripustením späťvzatia žaloby sa vlastne
potvrdzuje platnosť vydaného rozsudku súdom prvého stupňa, ktorý nadobudne právoplatnosť až dňom
právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu. Preto túto okolnosť zvýraznil vo výrokovej časti svojho
rozhodnuia,apretoajzvolilvdanomprípadeformurozhodnutiarozsudkom,čovdanomprípadenemôže
byť považované za procesnú vadu, ak v danom prípade na rozhodnutie vo veci stačila forma uznesenia.

O trovách konania o späťvzatí návrhu - žaloby rozhodol krajský súd analogicky podľa § 142 ods. 1 O.
s. p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Odporcovi
vzniklo právo na náhradu trov súvisiacich s podaním vyjadrenia k späťvzatiu návrhu na začatie konania,

ktoré si však neuplatnil, a preto krajský súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.
Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.