Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 22, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2C/8/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614200478
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614200478.6

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Viera Dubovinská, v právnej veci navrhovateľa
Q.. W. V., K.. X.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Poprad, detašované pracovisko Levoča, proti odporcovi P. J., K.. XX.X.XXXX, O. W. XX, J., práv. zást.
Advokátskou kanceláriou JUDr. Romanom Škerlíkom, advokátom, Štefánikovo nám. 5, Spišská Nová
Ves, za účasti vedľajšej účastníčky, X. V.S., K.. XX.X.J., O. K. I. XX, J., o určenie otcovstva takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že žalovaný P. J., K.. Xl. X. J., Y..Č.. XXXXXX/XXXX, O. J., W. XXX/lX, j e otcom mal.
W. V., K.. X. J.. XXXX z matky X. V., K.. XX. X. J..

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Slovenský štát n e m á právo na náhradu trov.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania bolo rozhodnúť o návrhu kolízneho opatrovníka mal. W. V., K.. X.XX.XXXX,
aby súd určil, že prirodzeným otcom maloletého, narodeného z matky X. V. je odporca. Vedľajšia

účastníčka, matka maloletého uviedla, že medzi ňou a odporcom dochádzalo v rozhodnom čase
k nechránenému pohlavnému styku. Odporca s návrhom nesúhlasil, preto bol zadaný znalecký
posudok vo veci vykonania paternitnej expertízy metódou analýzy DNA a vypracovania znaleckého
za účelom potvrdenia alebo vylúčenia otcovstva. Znalkyňa Prof. RNDr. Jarmila Bernasovská, PhD. v
závere znaleckého posudku č. 16/2014 konštatovala, že otcovstvo Dávida Lacka, k maloletému W. V.
narodenému matke X. V. možno pokladať za prakticky dokázané.

Odporca akceptoval záver znaleckého posudku a uplatnený nárok akceptoval.

Podľa § 94 ods. 1, 2 Zákona o rodine ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov,
môže dieťa, matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo určil súd.

Za otca sa považuje muž, ktorý s matkou dieťaťa súložil v čase, od ktorého neprešlo do narodenia dieťa
a menej ako stoosemdesiat a viac ako tristo dní, ak jeho otcovstvo nevylučujú závažné okolnosti.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré medzi účastníkmi neboli sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti

nemá dôvodné a závažné pochybnosti.Na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a s prihliadnutím na zistený skutkový stav
vypočutím účastníkov konania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi rozhodol súd tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti rozsudku, ktorý bol vyhotovený v intenciách ustanovenia § l57 ods. 3 O.s.p.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 ods. l O.s.p. a žiadnemu z účastníkov ich náhradu nepriznal.

O trovách štátu súd rozhodol podľa § 148 ods. 1 O.s.p. a vyslovil, že štát nemá právo na náhradu trov
konania ktoré platil, pretože odporca splnil predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov, ktoré v
konaní mu bolo aj priznané.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné.