Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 17, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/51/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113233805
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113233805.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou, v právnej veci

navrhovateľa: TELERVIS PLUS a.s., Bratislava, Staré Grunty 7, IČO: 35 717 769, zastúp.: JUDr. Alanom
Strelákom, advokátom, Bratislava, Na vŕšku 12, proti odporcom: 1. D. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom N.
XXX, 2. N. C., nar. XX.X.XXXX, bytom T., V. XXXX/X, o zaplatenie 768,52 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1. a v 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 521,52 eur s
úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne od 6.1.2013 do zaplatenia, v pravidelných splátkach po 30
eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, pod následkom straty
výhody splátok.

Súd konanie o návrhu na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 128,70 eur zastavuje.

Súd návrh vo zvyšnej časti zamieta.

Odporcovia v 1.a v 2.rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi náhradu iných
trov konania v sume 8,70 eur a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 51,52 eur, do 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku, k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom podaným na súde dňa 10.12.2013 domáhal, aby súd uložil odporcom
povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť mu sumu 768,52 eur s úrokom z omeškania z istiny vo
výške 8,75 % ročne od 6.1.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania. Pôvodne navrhovateľ žiadal
priznať okrem istiny aj zmluvnú pokutu vo výške 128,70 eur. Návrh zdôvodnil tým, že dňa 26.5.2012
bola uzavretá medzi navrhovateľom a odporkyňou v 1. rade ako dlžníkom a odporcom v 2. rade ako

spoludlžníkom Zmluva o spotrebiteľskom úvere na čiastku 650 eur. Navrhovateľ v priebehu konania na
pojednávaní dňa 17.9.2014 zobral späť svoj návrh v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty. Súd akceptoval
právo navrhovateľa nakladať s návrhom, a preto zobral do úvahy tento dispozitívny úkon navrhovateľa
a konanie v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 128,70 eur v zmysle § 96 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku, zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa so Zmluvou o
spotrebiteľskomúvereč.XXXXXXXXX,sOznámenímozosplatneníúveru,spredžalobnouupomienkou,
a zistil nasledovný skutkový stav veci, na základe ktorého rozhodol v zmysle § 101 ods. 2 Občianskeho

súdneho poriadku v neprítomnosti odporkyne v 1. rade, ktorá mala predvolanie riadne doručené dňa
5.8.2014, pričom svoju neúčasť neospravedlnila a nežiadala o odročenie pojednávania z vážnych
dôvodov.

Vychádzajúc zo skutkových zistení mal súd za preukázané, že navrhovateľ ako veriteľ a odporcovia
v 1. a 2. rade ako dlžníci uzavreli dňa 26.5.2012 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX,

na základe ktorej zmluvy navrhovateľ poskytol odporcom úver vo výške 650 eur za odplatu vo výške
247 eur. Odplata za poskytnutie úveru predstavovala úrok vo výške 20 % z istiny, t. j. sumu 130
eur, a odmenu vo výške 18 % z istiny, t. j. sumu 117 eur. Odporcovia v 1. a 2. rade sa zaviazali
zaplatiť uvedený úver s príslušenstvom v 13 mesačných splátkach tak, že prvé tri mesačné splátky boli
dohodnuté vo výške 3,25 eur a ďalších desať mesačných splátok bolo dohodnutých vo výške 88,73
eur, pričom prvá splátka bola splatná 10. deň po uzatvorení tejto zmluvy a každá ďalšia splátka bola

splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery
nákladov na príslušný spotrebiteľský úver ku dňu podpisu zmluvy predstavovala 46,52 %. Odporcovia
v 1. a 2. rade zaplatili navrhovateľovi prvé tri splátky po 3,25 eur a štvrtú splátku vo výške 88,73 eur,
pričom piatu splátku už v stanovenej lehote nezaplatili, a od tej doby sú v omeškaní so splácaním úveru.
Odporcovia v 1. a 2. rade sa dostali do omeškania so zaplatením piatej splátky úveru, ktorej splatnosť

nastala dňa 20.10.2012. Predžalobnými výzvami zo dňa 6.12.2012 upozornil navrhovateľ odporcov v 1.
a 2. rade na to, že ak nevykonajú bezodkladnú úhradu dlhu, navrhovateľ si uplatní právo po uplynutí 15
dňovej lehoty a v zmysle § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka bude žiadať o zaplatenie celej pohľadávky.
Nakoľko k úhrade dlžnej sumy v stanovenom čase nedošlo, navrhovateľ zaslal odporcom v 1. a 2. rade
Oznámenia o zosplatnení záväzku zo dňa 21.2.2013, v ktorých oznámeniach oboznámil odporcov s

tým, že záväzok z predmetnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere bol zosplatnený ku dňu 5.1.2013. Po
zosplatnení záväzku zaplatili odporcovia sumu vo výške 30 eur dňa 23.8.2013, takže doposiaľ celkovo
na úhradu poskytnutého úveru zaplatili sumu 128,48 eur. Dlžná čiastka ktorú si navrhovateľ uplatňuje
je vo výške 768,52 eur a predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom spolu s odplatou vo výške 897
eur a čiastkou vo výške 128,48 eur, ktorá bola uhradená odporcami.

Odporca v 2. rade uviedol, že s návrhom súhlasí, pohľadávku navrhovateľa však nie je pre svoju
nepriaznivú finančnú situáciu schopný zaplatiť naraz, preto požiadal o možnosť žalovanú sumu splácať
pravidelnými mesačnými splátkami až do úplného splatenia.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku

dňu vzniku zmluvného vzťahu, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku

dňu vzniku zmluvného vzťahu, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a

účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ustanovenia § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa ustanovenia § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal
spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Podľa ustanovenia § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa ustanovenia § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže
dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením

splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania
odporcov, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania odporcov, výška
úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Právny vzťah medzi účastníkmi založený predmetnou zmluvou o úvere je nevyhnutné posudzovať podľa
zákona číslo 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy bez
ohľadu na to, že zmluva o úvere je tzv. absolútny obchod (§ 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka).

S poukazom na vyššie uvedené, vychádzajúc zo zásady lex specialis derogat lex generalis, podľa ktorej
špeciálna právna úprava, ktorou v danom prípade je zákon číslo 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch, ako i ustanovenie § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, má prednosť pred všeobecnou, ktorou
je Obchodný zákonník, je nevyhnutné predmetný právny vzťah medzi účastníkmi posudzovať podľa
ustanovení Občianskeho zákonníka a príslušných ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch.

Z vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh bol podaný dôvodne len v časti. Účastníci

konania uzavreli Zmluvu o úvere, ktorá má charakter spotrebiteľského úveru v zmysle ustanovenia §
1 ods. 2 zákona číslo 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Na základe uzatvorenej Zmluvy o
úvere navrhovateľ poskytol odporcom spotrebiteľský úver v sume 650 eur za odplatu v sume 247 eur
a odporcovia sa zaviazali vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom. Zmluva o úvere uzatvorená medzi účastníkmi konania neobsahuje v zmysle

ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k) zákona číslo 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch základnú
obsahovú náležitosť, a to najmä výšku úrokov a iných poplatkov. V takomto prípade sa spotrebiteľský
úverposkytnutýnavrhovateľomodporcomv1.a2.radepovažujevzmysleustanovenia§11ods.1písm.
a) zákona číslo 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch za bezúročný a bez poplatkov. Navrhovateľ
tak nemá nárok na zaplatenie úroku z úveru v sume 130 eur a odplaty za poskytnutie úveru vo výške

117 eur. Odporcovia v 1. a 2. rade doposiaľ zaplatili z poskytnutého úveru vo výške 650 eur len časť
vo výške 128,48 eur, a preto súd uložil odporcom v 1. a 2. rade povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
zvyšnúčasťposkytnutýchpeňažnýchprostriedkovvsume521,52eur(650eur-128,48eur).Odporcovia
sa dostali do omeškania so zaplatením peňažného dlhu dňa 6.1.2013, keďže k zosplatneniu úveru
došlo dňa 5.1.2013, a preto má navrhovateľ nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške o osem

percentuálnych bodov viac ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, keď výška základnej úrokovej sadzby k uvedenému dňu bola
0,75 %. Navrhovateľ tak má popri dlžnej istine i nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,75
% ročne z dlžnej sumy odo dňa omeškania odporcov s plnením peňažného dlhu. Navrhovateľ sa svojim
návrhom domáhal zaplatenia sumy 768,52 eur, ako doteraz nesplatenej časti úveru pozostávajúcej z

poskytnutého úveru vo výške 650 eur a z odplaty vo výške 247 eur, po odpočítaní už zaplatenej sumy
128,48 eur. Vzhľadom na vyššie prezentovaný názor súdu, podľa ktorého navrhovateľ nemá nárok na
zaplatenie odplaty, súd mu priznal len zvyšnú časť poskytnutých peňažných prostriedkov, a návrh v
presahujúcej časti zamietol ako nedôvodný.

V zmysle § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, súd zároveň umožnil odporcom priznanú sumu

vrátanepríslušenstvaanáhradytrovkonaniasplácaťvpravidelnýchmesačnýchsplátkachaždoúplného
zaplatenia, z dôvodu ich nepriaznivej finančnej situácie.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
keďže súd návrhu v časti o zaplatenie sumy 521,52 eur s príslušenstvom vyhovel, konanie o zaplatenie
sumy 128,70 eur zastavil pre späťvzatie návrhu navrhovateľom bez uvedenia dôvodu a vo zvyšnej časti

návrh zamietol. Navrhovateľ bol úspešný v časti konania o zaplatenie sumy 521,52 eur s príslušenstvom
a v časti konania o zaplatenie sumy 375,70 eur s príslušenstvom bol neúspešný (keď aj v časti v
ktorej bolo konanie zastavené považoval súd navrhovateľa za neúspešného, nakoľko zapríčinil, že
konanie sa v tejto časti muselo zastaviť). Potom podľa výsledku konania ako celku bol hrubý úspech
navrhovateľa v rozsahu 58,14 % a hrubý úspech odporcu v rozsahu 41,88 % a tým daný prevažný

čistý úspech navrhovateľa v rozsahu 16,26 % (58,14 % - 41,88 %), čo v konečnom dôsledku znamená
právo navrhovateľa na náhradu účelne vynaložených trov celého konania práve takýmto percentom. Pri
plnom úspechu navrhovateľa by mu prináležalo právo na zaplatenie náhrady trov právneho zastúpenia
v sume 316,88 eur, za 3 úkony právnej služby á 51,45 eur (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné
podanie na súd - návrh zo dňa 10.12.2012, účasť na pojednávaní dňa 17.9.2014) podľa § 10 ods. 1

vyhl. č. 655/2004 Z. z., 2-krát režijný paušál á 7,81 eur a 1-krát režijný paušál á 8,04 eur podľa § 16 ods.
3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. a 20 % DPH podľa § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z., za náhradu cestovného
v sume 32,76 eur za cestu na pojednávanie dňa 17.9.2014 z Bratislavy do Trnavy a späť, za náhradustraty času za 4 polhodiny á 13,40 eur spolu 53,60 eur, a náhrady iných trov konania v sume 53,50
eur, čo predstavuje náhradu sumy vynaloženej na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu. Vzhľadom na
čiastočný úspech navrhovateľa v rozsahu 16,26 % priznal súd navrhovateľovi právo na náhradu trov

právneho zastúpenia v sume 51,52 eur (16,26 % z 316,88 eur) a náhradu iných trov konania v sume 8,70
eur (16,26 % z 53,50 eur), ktorú prisúdenú náhradu trov konania sú odporcovia v 1. a 2. rade povinní
podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.