Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 22, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8P/56/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914202876

Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Čonková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914202876.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Eliškou Čonkovou vo veci starostlivosti

o maloleté dieťa X. X., S.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove, za účasti rodičov E. X., S.. XX.XX.XXXX, M. Č., Z.. S. XXX/
XX, korešpondenčná adresa Č., Y.. A. XXX/XX, zastupeného JUDr. Viktóriou Hajduovou, advokátkou so

sídlom Trebišov, ul. M. R. Štefánika 3197/32 a X. Š., S.. XX.XX.XXXX, M. V., Y.. V. XXX/XX o zníženie
výživného takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na zníženie výživného pre maloletého X. X., S.. XX.XX.XXXX sa z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa domáhal zníženia výživného pre maloletého syna X., S.. XX.XX.XXXX zo sumy 100,- Eur
mesačne na sumu 30,- Eur mesačne, počnúc od právoplatnosti rozsudku, ale na pojednávaní konanom
dňa 22.08.2014 uviedol, že navrhuje znížiť výživné, počnúc od podania návrhu, t.j. od 26.02.2014 z
toho dôvodu, že u neho došlo k zmene pomerov a to tak, že sa nezamestnal a nie je schopný uhrádzať
výživné pre syna vo výške 100,- Eur mesačne, pretože od júna 2013 je poberateľom dávky v hmotnej
núdzi vo výške 62,50 Eur.

Právnazástupkyňaotcanavrhlavyhovieťnávrhuotcavcelomrozsahuatotak,abybolozníženévýživné

otca pre maloletého X., S.. XX.XX.XXXX na sumu 30,- Eur mesačne, počnúc od 26.02.2014, t.j. od
podania návrhu, nakoľko sa zmenili pomery na strane otca a jeho príjem činí iba 62,50 Eur mesačne.

Matka uviedla, že nesúhlasí so znížením výživného vôbec, pretože syn X. potrebuje výživné, ktoré bolo
určené vo výške 100,- Eur mesačne, pričom poukázala na to, že otec si svoju vyživovaciu povinnosť
neplní vôbec a ona bola nútená podať návrh na vykonanie exekúcie z príjmu otca.

Kolízny opatrovník navrhol návrh otca na zníženie výživného zamietnuť v celom rozsahu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, listinným dôkazmi a bol zistený tento skutočný
stav veci:Rodičia maloletého dieťaťa nie sú manželmi a nežijú v spoločnej domácnosti. Naposledy bolo určené
výživné pre maloletého X. X., S.. XX.XX.XXXX sumou 100,- Eur mesačne rozsudkom Okresného súdu
Trebišov č.k. 16P/224/2011-232 zo dňa 07.11.2012, ktoré výživné otec uhrádzal vždy do 25-tého dňa

toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc od 25.07.2011. Dlžné výživné za obdobie od
25.07.2011 do 07.11.2012 nevzniklo. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 19.09.2013 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu Košice č.k. 8CoP/86/2013-265 zo dňa 30.08.2013.

V čase tejto úpravy výživného príjem otca za obdobie od 10.04.2012 do 16.10.2012, keď pracoval
pre spoločnosť M. N. V..R..J.. V. V. N. G. X, V. predstavoval 331,94 Eur základná mzda dohodnutá

a z mzdového listu bolo zistené, že v apríli 2012 zarobil 698,72 Eur, máj 2012 sumu 453,12 Eur, jún
40,88 Eur, august 356,47 Eur a september 89,80 Eur. V období od 28.05.2012 do 12.07.2012 bol
otec práceneschopný a potom od 10.09.2012 bol naďalej PNS. Zamestnávateľ otca mu vyplatil diéty
(cestovné náhrady za apríl 2012 vo výške 497,45 Eur, máj 2012 - 808,59 Eur, jún 2012 - 42,04 Eur a
júl 2012 vo výške 337,91 Eur). Z výpovedi otca v tom čase bolo zistené, že jeho posledný pracovný
pomerbolskončenýdohodoupotom,čospôsobildopravnúnehodu,priktorejsaumenovanéhopotvrdilo

požitie alkoholu. Keďže bol pracovné zaradený ako vodič nákladného motorového vozidla, odobratie
vodičského preukazu mu bráni vo výkone tejto funkcie. Od 17.10.2012 bol evidovaný ako uchádzač o
zamestnanie.

Matka bola v decembri 2011 poberateľkou rodičovského príspevku vo výške 3.800,- Kč a od
01.09.2011bolapoberateľkoupeňažnéhopríspevkunaopatrovaniefyzickejosobysťažkýmzdravotným

postihnutím (svojej matky X. A.) vo výške 176,16 Eur. Od 01.01.2012 tento príspevok bol jediným
príjmom matky, okrem výživného na maloletú dcéru L. vo výške 33,19 Eur, výživného na maloletého X.
vo výške 100,- Eur mesačne a a prídavkov na dvoje deti vo výške 45,08 Eur.

Trestným rozkazom Okresného súdu Komárno č.k. 2T/75/2012-48 zo dňa 23.11.2012 bol otec E. X.,
S.. XX.XX.XXXX, M. V., S. V. XXX/XX, prechodne bytom Č., Z.. S. Č.. XXX/XX uznaný za vinného,

pretože dňa 08.09.2012 okolo 19.20 hod. v obci N. Q. A. Y. viedol osobné motorové vozidlo, značky: Š.
J., evidenčného čísla N.: XXX M., pričom v miernej ľavotočivej zákrute nezvládol riadenie, zišiel z cesty
a narazil do pevnej prekážky - betónového stĺpu elektrického vedenia, následkom čoho došlo k jeho
zlomeniu, pretrhnutiu a výpadku elektrického prúdu. Po vykonaní dychovej skúšky prístrojom Alcotest
Dräger bolo hliadkou polície zistené, že mal v dychu 1,01 mg/l alkoholu. Za to bol odsúdený podľa

Trestného poriadku na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov a súd výkon tohto trestu
podmienečne odložil podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona a určil skúšobnú dobu vo výmere 2 rokov.
Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému - otcovi uložil aj trest zákazu činnosti
riadiť motorové vozidla akéhokoľvek druhu na dobu dvoch rokov.

Zo správy šetrenia pomerov podanej z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišov, číslo SDD

46/2012 zo dňa 14.08.2014 sa zisťuje, že rodičia X. Š. L. E. X. nie sú manželia. Z ich spolužitia
pochádza maloletý X. X., S.. XX.XX.XXXX. Pani Š. má ešte jednu vyživovaciu povinnosť k maloletej L.
Š., S.. XX.XX.XXXX, ktorá pochádza z manželstva s F. Š., S.. XXXX. Rodičovské práva a povinností
k maloletému X. boli upravené právoplatným rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. 16P/224/2011.
Matka X. Š. je rozvedená a žije spoločne so svojimi maloletými deťmi X. X. L. L. Š. a so svojou matkou

X.R. A., S.. XXXX na adrese V., Y.. R. Č.. XXX/XX. Trvalý pobyt rodiny je na adrese V., Y.. V. XXX/
XX. Rodina žije v 2-izbovom rodinnom dome s kuchyňou a príslušenstvom. V tejto domácnosti sú
vytvorené podmienky pre zdravý vývin maloletého dieťaťa. Pani Š. poskytuje opatrovanie svojej matke
pani A.. Príjmom pani Š. je peňažný príspevok na opatrovanie vo výške 170,- Eur mesačne, výživné na
maloletú L. vo výške 33,- Eur mesačne, prídavok na dve maloleté deti vo výške 47,04 Eur mesačne.

Mesačné výdavky rodiny sú: platba za internet vo výške 11,- Eur mesačne, úhrada za služby mobilného
operátora vo výške 25,- Eur mesačne, bežné výdavky na domácnosť predstavujú približne 300,- Eur
mesačne, cestovné pre maloletú L. vo výške 60,- Eur mesačne. Maloletý X. navštevuje X. Š. S. Y.. J.
W. V.. Je zdravý a jeho ošetrujúcou lekárkou je MUDr. Sotáková. Maloletý počas šetrenia bol v osobnej
starostlivosti matky. Maloleté dieťa pôsobilo veľmi slušným, vyrovnaným a bezprostredným dojmom.

MaloletýX.jeveľmikomunikatívnyašikovný.Otecsasrodinounaposledystretolvjanuári2014asúdom
určené výživné neuhrádza približne dva roky, ani maloletému dieťaťu nezakupuje žiadne darčeky. Otecs dieťaťom nie je v žiadnom ani telefonickom, ani osobnom kontakte. Výdavky pre maloleté dieťa sa
neustále zvyšujú na jeho oblečenie, stravu, hygienické potreby a detské dioptrické okuliare.

Z výpovedi otca, učinenej na pojednávaní konanom dňa 22.08.2014 sa zisťuje, že otec od júna 2013

je poberateľom dávky hmotnej núdzi vo výške 62,50 Eur mesačne a jeho životné náklady mesačne
činia sumu 50,- Eur spojené aj s bývaním a za internet uhrádza 12,98 Eur mesačne. Býva v spoločnej
domácnosti s rodičmi, ktorí sú poberateľmi dôchodku a bývajú v 3-izbovom byte. Spoločne uhrádzajú
poplatok za elektrinu vo výške 30,- Eur a za plyn 20,- Eur mesačne. Je vyučený v profesii mäsiar, ale v
tejtoprofesiipracovallenvroku2008astalosa,žesioparilrukyavtejtoprofesiinemoholďalejpracovať.

Jeho pracovný pomer u posledného zamestnávateľa bol skončený dohodou ku dňu 16.10.2012 a ako
sám uviedol zarobil priemerne mesačne u posledného zamestnávateľa 1.200,- až 1.400,- Eur a to
základnú mzdu a diéty (čiže cestovné náhrady). Ďalej otec uviedol, že je vlastníkom pozemkov - viníc
o výmere 6 árov v obci Č., ktoré zakúpil v roku 1998 za sumu 10.000,- Sk a tieto vinice neobrába on,
ale jeho rodičia.

Zo správy podanej z Mesta V. sa zisťuje, že matka je vlastníčkou rodinného domu v V. v podiele 6/10-in

ako aj záhrady pri rodinnom dome a je vlastníčkou bytu v V., ktorý byt po rozvode nie je vysporiadaný.
Matkavmiestebydliskapožívadobrúpovesť,omaloletédetisariadnestaráanezanedbávaichvýchovu.

Zo správy podanej z obce Č. zo dňa 14.08.2014 sa zisťuje, že otec je tichej povahy. V súčasnosti
mesačne pracuje 32 hodín v obci Č., nakoľko je v hmotnej núdzi.

Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone

rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

V zmysle § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

V zmysle § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich

rodičov.

V zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopností, možností a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

V zmysle § 78 ods. l Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

Vzmysle§78ods.3Zákonaorodineprizmenepomerovsavždyprihliadnenavývojživotnýchnákladov.

Vzhľadom na prevedené dokazovanie a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd návrh

otca na zníženie výživného pre maloletého X. X., S.. XX.XX.XXXX zamietol, nakoľko na strane otca od
poslednejúpravyvýživnéhonedošloktakejzmenepomerov,ktorázmenabyodôvodňovalazmenuvýšky
výživného. Súd ma zato, že príjem na strane otca sa znížil jeho vlastným zavinením a nezodpovedným
správaním sa, keď viedol motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu a spôsobil tak škodu sebe aj inému,
pričom mu bol odobratý vodičský preukaz, v dôsledku čoho zamestnávateľ s otcom ukončil pracovný

pomer.O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.