Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 18, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14C/110/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614208179
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614208179.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Miroslavom Račkom v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752, zast. Advokátskou kanceláriou
JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., IČO: 47 233 516, so sídlom Pribinova 25, P.O.BOX 41, 810 11 Bratislava
proti žalovanej B. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. Q. XX, XXX XX A.Ľ. Q., v konaní o zaplatenie
496,85 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu žalobcu o zaplatenie 496,85 Eur s prísl. z a mi e t a .

Žalovanej náhradu trov konania ne p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobnom návrhu domáhal prisúdenia 496,85 Eur s prísl. proti žalovanej na tom skutkovom
základe, že žalobca uzatvoril dňa 04.03.2010 so žalovanou Zmluvu o revolvingovom úvere č.

XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 750,- Eur. Poskytnutý
úver sa žalovaná zaviazala splatiť spolu s úrokom v 42. mesačných splátkach vo výške 40,19 Eur v
termínochsplatnostipodľasplátkovéhokalendára,ktorýboldohodnutývzmluve.Žalovanásadostalado
omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke č. 1, do uplatnenia práva žalobcu podľa § 565 O.Z., t.j.
do okamžitej splatnosti úveru napokon zaplatila len sumu 1 028,48 Eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaná
bola v omeškaní s úhradou splátky č. 27 o viac ako 3 mesiace, žalobca si uplatnil právo veriteľa podľa
§ 565 O.Z., t.j. okamžitú splatnosť úveru. Žalovaná mala uhradiť sumu neuhradených splátok vo výške
659,50 Eur dňa 22.11.2012. Túto sumu neuhradila ani čiastočne. Žalobca žiadal v žalobnom návrhu,

aby mu žalovaná uhradila ešte 496,85 Eur s prísl.

Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, ospravedlnil svoju neúčasť. Žiadal žalobe vyhovieť.

Žalovaná na pojednávaní uviedla, že úver si vzala preto, lebo potrebovala peniaze ako slobodná matka,
žije s rodičmi, a je na tom veľmi zle finančne. Na úvere už vyplatila 1 028,48 Eur a preplatila tento
úver, nevie čo ešte chce od nej žalobca. Stále od nej žiada žalobca na peniaze na nekresťanské úroky
a splátky, tieto už nevie splácať a nevie čo bude robiť. Zmluvu vypĺňal žalobca, ona ju len podpísala, a
vôbec nič do toho nedopisovala, bolo to už vopred pripravené na formulári.

Okrem výsluchu účastníkov konania súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom,
zmluvou o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, zmluvnými dojednaniami zmluvy o revolvingovom

úvere, návrhom na vydanie platobného rozkazu. oznámením o zosplatnení zo dňa 02.09.2012,
oznámením veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - zmluva o revolvingovom úvere zo dňa 04.03.2010,kartouklienta,výpisomzobchodnéhoregistražalobcu,nazákladečohozistil,žežalovanámalapožiadať
žalobcu o poskytnutie revolvingového úveru vo výške 960,- Eur s dohodnutým počtom splátok 42 a
mesačnou splátkou vo výške 51,44 Eur, pričom predpokladaná RPMN za úver bola vo výške 70,02Eur a

ročná úroková sadzba úveru vo výške 70,02 Eur a priemerná RPMN za úver vo výške 48,66 Eur, pričom
v údajoch o schválenom revolvingovom úvere bolo uvedené, že úverová čiastka predstavuje 750,- Eur a
poskytnutá čiastka revolvingu 395,47 Eur. Žalobca v priebehu konania tvrdil, že žalovaná mala splácať
poskytnutý úver vo výške 750,- Eur v pravidelných mesačných splátkach vo výške 40,19 Eur, pričom
bola v omeškaní s úhradou splátky č. 20 o viac ako 3 mesiace, a preto žalobca si uplatnil právo veriteľa

podľa § 565 O.Z., t.j. okamžitú splatnosť úveru. Žalovaná mala uhradiť ešte sumu neuhradených splátok
vo výške 659,50 Eur, ktorú sumu neuhradila ani čiastočne. Žalobca preto žiadal uhradiť 496,85 Eur od
žalovanej.

Podľa § 52 ods. 1 O.Z., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 O.Z., ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia

upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 O.Z., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 O.Z., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 O.Z., spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 4 O.Z., za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä
ustanovenia, ktoré:

a/ má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,

b/ dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,

c/ vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,

d/ vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,

e/ umožňujú dodávateľovi, a by spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,

f/ umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi

to neumožňujú,

g/ oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,h/prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,

i/ umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,

j/ určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú

na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,

k/ požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoju záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

l/ obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,

m/ v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,

n/spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu

s predĺžením platnosti zmluvy,

o/ ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré
priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,

p/ obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,

r/ vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil
výlučne v rozhodcovskom konaní.

Podľa § 53 ods. 5 O.Z., neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 2 písm. b/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere
je spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský

úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené
so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 3 ods. 5 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, pred uzavretím zmluvy o
spotrebiteľom úvere musí byť spotrebiteľ písomne oboznámený so zmluvnými podmienkami podľa §
4 prostredníctvom ustanoveného vzoru formulára. Na požiadanie musí veriteľ poskytnúť spotrebiteľovi

ďalšie doplňujúce informácie.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 2 písm. a/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom

úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo
veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého
pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu.

Podľa § 4 ods. 2 písm. b/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať meno, priezvisko s adresu trvalého pobytu

spotrebiteľa.Podľa § 4 ods. 2 písm. c/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k
tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby,

a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom.

Podľa § 4 ods. 2 písm. d/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ
uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť.

Podľa § 4 ods. 2 písm. e/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať celkovú výšku a meno

poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie.

Podľa § 4 ods. 2 písm. f/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať v prípade odloženej platby za tovar alebo
poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a
cenu tovaru alebo poskytnutej služby.

Podľa § 4 ods. 2 písm. g/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru.

Podľa § 4 ods. 2 písm. h/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej
ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej

ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú
ročnú úrokovú sadzbu.

Podľa § 4 ods. 2 písm. i/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a
iných poplatkov.

Podľa § 4 ods. 2 písm. j/ zákona č. 258/2001 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí musí ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy
o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 2 písm. k/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom

úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery
nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery

nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny rok.

Podľa § 4 ods. 2 písm. l/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie.

Podľa§4ods.2písm.m/ zákonač.258/2001Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch,zmluvaospotrebiteľskom

úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c/ prvomaž piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie
výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

Podľa § 4 ods. 2 písm. n/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom

úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových
nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia
výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti.

Podľa § 4 ods. 2 písm. o/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania
spotrebiteľského úveru.

Podľa § 4 ods. 2 písm. p/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať práva spotrebiteľa podľa § 7.

Podľa § 4 ods. 2 písm. q/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať spôsob zániku záväzku zo
zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 2 písm. r/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia
sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 2 písm. s/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať názov a adresu príslušného kontrolného orgánu

podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, pri nesplnení podmienok podľa
odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe po a/ poskytnutý
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo po b/ dodaný tovar, alebo poskytnutá služba. Ak
však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a/, b/, d/ až j/, k/a l/,

poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Súd bol toho názoru, že poskytnutá čiastka úverových prostriedkov, ročná úroková sadzba úveru,
výška RPMN, ktorá je uvedená v úverovej zmluve v údajoch o schválenom revolvingovom úvere
nekorešponduje s údajmi o požadovanom úvere, v zmluve o revolvingovom úvere nie je uvedená
konečná splatnosť úveru, na základe čoho súd mal za to, že zmluvu o spotrebiteľskom úvere je potrebné

v súlade s § 4 ods. 3 písm. b/ považovať za bezúročnú a bez poplatkov, pričom žalovaná keďže
splatila viac než bola poskytnutá istina úveru, žalobcovi nedlhuje na úvere žiadnu finančnú čiastku,
a preto bolo potrebné žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. Žalobca pri uzavieraní zmluvy postupoval v
rozpore so zákonom č. 258/2001 Z.z., keď neoboznámil spotrebiteľa so zmluvnými podmienkami podľa
§ 4 a ďalej neuviedol konečnú splatnosť úveru, keď táto mala byť uvedená číselne, pričom z ustálenej

judikatúry súdov vyplýva, že nestačí uviesť len počet splátok, avšak musí byť uvedený konkrétny termín
konečnej splatnosti úveru, ktorý v tomto prípade uvedený nebol v zmluve o revolvingovom úvere. Na
okraj je potrebné taktiež uviesť, že v oznámení veriteľa o schválení úveru dlžníkovi sú uvedené ohľadom
poskytnutej čiastky revolvingu, zmluvnej odmeny za poskytnutie úveru iné údaje ako boli zmluvne
dohodnuté, čo je taktiež v rozpore s ustanoveniami zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

Na základe vyššie uvedeného bolo potrebné žalobu ako nedôvodnú zamietnuť.Podľa § 142 ods. 1 O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p. . Žalovaná bola v konaní úspešná, avšak

v konaní si žiadne trovy konania neuplatnila, preto jej súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
v Lučenci, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 písm. a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu

(prísediaceho) alebo obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do

rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p. ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Podľa § 221 ods. l O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie

právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo

vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať

návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.