Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 14, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/121/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113228116
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113228116.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci žalobcu: CreditONE

s.r.o., so sídlom Nedbalova 453/12, 811 01 Bratislava, IČO: 46 559 051, právne zastúpeného PRO iURE
- advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Zámocká 32, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: I. R., nar.
XX.X.XXXX, bytom XXX XX G. XX, o zaplatenie 120,85 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 120,85 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,75 % ročne zo sumy 95,85 € od 17.02.2013 až do zaplatenia.

II. Suma uvedená vo výroku č. I. tohto rozsudku sa až do úplného zaplatenia

p o v o ľ u j e žalovanej splácať v mesačných splátkach vo výške 30 €, splatných vždy do 20. dňa toho
ktorého mesiaca, počnúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po kalendárnom mesiaci, v ktorom tento

rozsudok nadobudne právoplatnosť, a to tak, že pri omeškaní čo len jednej splátky stáva sa zročným
celé dlžné plnenie.

III. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 75,08 €, pozostávajúcu z
trovprávnehozastúpeniavovýške58,58€aostatnýchtrovvovýške16,50€krukámprávnehozástupcu
PRO iURE - advokátska kancelária, s.r.o.

IV. Trovy konania uvedené vo výroku č. III. tohto rozsudku sa p o v o ľ u j ú žalovanej splácať v
mesačných splátkach vo výške 20 €, splatných vždy do 20. dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca,
počnúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po kalendárnom mesiaci, v ktorom tento rozsudok
nadobudne právoplatnosť, a to tak, že pri omeškaní čo len jednej splátky stáva sa splatným celé dlžné

plnenie.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou došlou súdu dňa 30.09.2013 sa žalobca domáhal na žalovanej zaplatenia sumy 120,85 € s
príslušenstvom.

Svoj nárok žalobca odôvodnil tým, že na základe zmluvy zo dňa 17.01.2013 poskytol žalovanej pôžičku
70,00 € s povinnosťou jej vrátenia do 16.02.2013. Žalovaná túto pôžičku ani čiastočne nevrátila.
Uplatnená suma pozostáva jednak z istiny - 70 €, úroku - 25,85 €, zmluvnej pokuty - 25 € a úrokov z
omeškania vo výške 5,75% ročne zo sumy 95,85 € od 17.02.2013 do zaplatenia.Žalovaný pred súdom dňa 14.07.2014 žalobou uplatnený nárok v celom rozsahu uznala.

Podľa § 153a ods.1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe

uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods.4 O.s.p. rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku rozhoduje súd bez
nariadenia pojednávania.

Pri svojom rozhodovaní súd vychádzal z nasledujúcich zákonných ustanovení:

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka - Zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 658 ods.1 Občianskeho zákonníka - Pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

Podľa § 544 ods.1 Občianskeho zákonníka - Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka - Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka - Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa NV SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v
znení účinnom k 17.02.2013 - Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p. nakoľko žalobca mal v konaní plný úspech.

Trovy žalobcu spočívajú v zaplatenom súdnom poplatku 16,50 € a trovách právneho zastúpenia v
zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastupovania,
podanie žaloby) po 16,60 € + 2 x 7,81 € ako tzv. režijný paušál + 20% DPH. Trovy právneho zastúpenia

predstavujú sumu 58,58 € a trovy konania predstavujú celkovo sumu 75,08 €.

Podľa § 160 ods.1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd vyhovel žiadosti žalovanej o zaplatenie dlžnej sumy v splátkach, nakoľko táto uviedla, že nie je
schopná dlžnú sumu a trovy konania uhradiť naraz.Trovy konania môže žalovaná zaplatiť na účet vedený vo Fio banke, a.s., č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX.

Poučenie:

Proti výroku č. I. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z

dôvodu, že neboli naplnené zákonné podmienky pre rozhodnutie vo veci rozsudkom pre uznanie alebo
z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Vo vyššie uvedených prípadoch a proti výrokom č. II., III. a IV. je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia, a to písomne vo dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Prešov.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozsudok alebo postup

okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum
a podpis.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.