Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 9, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/119/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613218778
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6613218778.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLučenecsamosudcomJUDr.JurajomSzökölomvprávnejvecinavrhovateľaCDConsulting

s.r.o. IČO:26429705 so sídlom Nagano Office Center, K červenému dvoru 3269/25a , 130 00 Praha
3,Česká republika zast. Fridrich Paľko s.r.o. IČO:36864421 so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava
protiodporcoviB.K.,J.I.L.,I.XX/XX,štátneobčianstvoSRvkonaníozaplatenie616,27Euraprísl.takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu vo výške 616,27 Eur , zmenkový úrok vo
výške 0,25% denne
-zo sumy 741,27 Eur od 08.12.2010 do 24.01.2011.
-zo sumy 691,27 Eur od 25.01.2011 do 24.02.2011,

-zo sumy 641,27 Eur od 25.02.2011 do 12.04.2012,
-zo sumy 616,27 Eur od 13.04.2012 do zaplatenia, 6% ročný úrok zo zmenkovej sumy 741,27 Eur
od 24.01.2011 do 24.01.2011
- zo sumy 691,27 Eur od 25.01.2011 do 24.02.2011,
- zo sumy 641,27 Eur od 25.02.2011 do 12.04.2012,
- zo sumy 616,27 Eur od 13.04.2012 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 2,47 Eur, na náhrade
trov konania 36,50 Eur a na náhrade trov právneho zastúpenia navrhovateľa na účet jeho právneho

zástupcu 114,36 Eur , všetko v lehote 3 dní od doručenia rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom na uplatnenie pohľadávky v súlade s čl. 4 odsek 1 nariadenie Európskeho
parlamentu a Rady (ES) číslo 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou
hodnotou sporu sa domáhal voči odporcovi zaplatenia zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne zo
sumy zo sumy 616,27 Eur vystavil odporca dňa 29.01.2010 na zmenkovú sumu 741,27 Eur a zaviazal
sa aj k úhrade zmenkového úroku 0,25% denne od 08.12.2010 do zaplatenia. Indosovaná zmenka je
vistazmenka opatrená doložkou „Na platenie predložiť“ v lehote 4 rokov od vystavenia.“ Zmenka bola
vystavená 29.01.2010 na sumu 741,27 Eur.

Indosant predložil zmenku k zaplateniu, pričom vystaviteľ doteraz zaplatil 125.-Eur a to na zmenkovej
sume a na úrokoch neuhradil žiadnu čiastku. Zmenková listina je opatrená doložkou“ Bez protestu“.

Podľabodu8nariadeniaEurópskehoparlamentuaRadyES(ES)číslo861/2007z11.07.2007 európske
konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu by malo zjednodušiť a zrýchliť konanie vo veciach s nízkou
hodnotou sporu v cezhraničných sporoch a zároveň znížiť náklady tým, že okrem možností existujúcich

na základe práva členských štátov, ktoré zostanú nedotknuté poskytne alternatívne ďalší nástroj.

Podľa čl.2 odsek 1 citovaného nariadenia toto nariadenie sa uplatňuje v občianskych a obchodných
veciach pri cezhraničných sporoch bez ohľadu na povahu súdu, alebo tribunálu v ktorých hodnotapohľadávkyvčasedoručeniatlačivanávrhuna uplatneniepohľadávkypríslušnémusúdualebotribunálu
nepresahuje 2000.-Eur.

Podľa čl.4 bod 1 citovaného nariadenia, navrhovateľ začne európske konanie vo veciach s nízkou
hodnotou sporu vyplnením vzorového tlačiva A, ako je uvedené v prílohe I. a jeho podaním na
príslušný súd ,alebo tribunál osobne poštou ,alebo akýmkoľvek iným komunikačným prostriedkom ako
je fax,alebo elektronická pošta, ktorý je prijateľný pre členský štát v ktorom sa konanie začína.

Podľa čl. 5 odsek 1 cit. nariadenia , európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu je písomné.
Súd alebo tribunál nariadi ústne pojednávanie, ak to považuje za potrebné alebo ak o to požiada niektorá
zo strán.

Čl.5 odsek 2 cit. nariadenia, po doručení správne vyplneného tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky

súd alebo tribunál vyplní časť I vzorového tlačiva C na odpoveď, ako je uvedené v prílohe III.

Podľa čl.5 odsek 3 citovaného nariadenia, odporca odpovie do 30 dní po doručení tlačiva návrhu na
uplatnenie pohľadávky a tlačiva na odpoveď tak, že vyplní časť II vzorového tlačiva C na odpoveď,
pričom v prípade potreby poskytne všetky príslušné podporné dokumenty, a zašle ho späť súdu alebo

tribunálu, alebo akýmkoľvek iným vhodným spôsobom, pri ktorom nepoužije tlačivo na odpoveď.

Podľa čl.7 odsek 3 cit. nariadenia, ak sa súdu alebo tribunálu nedoručí odpoveď dotknutej strany v
lehote ustanovenej v článku 5 ods. 3 alebo 6, súd alebo tribunál vydá rozsudok o pohľadávke alebo
protipohľadávke.

Okresný súd Lučenec prevzal návrh na uplatnenie pohľadávky dňa 28.03.2013.

Súd zaslal odporcovi vyplnenú časť I. vzorového tlačiva „C“ na odpoveď ako je uvedené v prílohe
III. Odporca túto zásielku súdu prevzal dňa 12.12.2013 a doteraz na ňu neodpovedal, preto vznikla

povinnosť súdu vydať rozsudok o pohľadávke navrhovateľa v súlade s čl.7 odsek 3 citovaného
nariadenia.

Navrhovateľ ako indosatár si uplatňuje nároky vyplývajúce zo zmenky , ktorú vystavil odporca
29.01.2010 na zmenkovú sumu 741,27 Eur. Zároveň sa odporca zaviazal k zmenkovému úroku 0,25%

denne od 08.12.2010. Zo zmenky vyplýva povinnosť odporcu zaplatiť 741,27 Eur a príslušenstvo za
túto zmenku pri predložení na rad zmenkového veriteľa. Miesto splatenia bolo určené sídlo pôvodného
veriteľa Pohotovosť s.r.o. Pribinova 25 811 09 Bratislava. Zmenka je opatrená doložkou „Na platenie
predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“. Zmenka je tiež opatrená doložkou „bez protestu“.

Zmenka je cenný papier.

Podľa § 2 odsek 1 zákona číslo 566/2001 Z.z. cenný papier je peniazmi oceniteľný zápis v zákonom
ustanovenej podobe a forme, s ktorým sú spojené práva podľa tohto zákona a práva podľa osobitných
zákonov, 1) najmä oprávnenie požadovať určité majetkové plnenie alebo vykonávať určité práva voči

zákonom určeným osobám.

Podľa § 2 odsek 2 zákona číslo 566/2001 Z.z. za cenný papier je možné považovať len tie cenné
papiere, ktoré sú v tomto ustanovení zákona uvedené v rátaní zmenky.

Prameňom zmenkového práva v Slovenskej republike je zmenkový a šekový zákon číslo 191/1950 Zb.

Zmenkou je možné rozumieť zákonný cenný papier na rad vydaný v zákonom predpísanej forme, ktorý
ma obsah ustanovený zákonom. Jeho podstatou je záväzok určitých osôb ( zmenkoví dlžníci) zaplatiť

majiteľovi zmenky v mieste a čase vyplývajúcom z listiny sumu určenú zmenkou.Zabezpečovacie zmenky sa vystavujú na účely poskytnutia zábezpeky, že iné zmenkou zabezpečené
plnenie bude poskytnuté. Využívajú sa najmä ako prostriedok zabezpečenia úveru poskytnutého
dlžníkovi.

Preskúmaním obsahu predloženej zmenky súd dospel k záveru, že zmenka podpísaná odporcom
obsahuje všetky náležitosti zmenky podľa § 1 zákona číslo 191/1950 Zb tým, že táto zmenka, ako
vlastná zmenka neobsahuje údaj o zmenečníkovi a bezpodmienečný príkaz zaplatiť zmenečnú sumu je

v nej vyhradený bezpodmienečným sľubom platenia.

Zo skúmanej zmenky vyplýva, že obsahuje označenie, že ide o zmenku pojaté do vlastného textu
listiny a vyjadrené v jazyku v ktorom je zmenka spísaná. Ďalej obsahuje údaj o splatnosti .údaj o mieste,
kde sa má platiť, údaj o tom komu a na koho rad sa má platiť(remitenta) ďalej dátum a miesto vystavenia
zmenky a podpis vystaviteľa.

Zmenka, ktorá má náležitosti ustanovená zákonom a je vystaviteľom riadne podpísaná sa považuje
za vytvorenú. Na vznik zmenkového záväzku sa vyžaduje, aby zmenka bola odovzdaná zmenkovému
veriteľovi (remitentovi) uvedenému v zmenke.

Zmenka je zákonným cenným papierom na rad, z čoho vyplýva, že ju možno prevádzať rubopisom
(indosamentom). Vystaviteľ môže prevoditeľnosť zmenky rubopisom vylúčiť, ak do jej textu pripojí
doložku „ nie na rad“ alebo inú doložku rovnakého významu., Z obsahu skúmanej zmenky vyplýva, že
takáto doložka pripojená nebola. Preto ide o tzv. rektazmenku, t.j. cenný papier na meno, ktorý možno

prevádzať len formou postúpenia pohľadávky ( cesiou) .

Indosamentom sa rozumie písomné vyhlásenie zmenkového veriteľa t.j. majiteľa zmenky(indosanta),
na rube zmenky, alebo na jej prívesku ,ktorý musí byť so zmenkou pevne spojený.

Ďalej bolo preukázané, že vyplnený rubopis obsahuje všetky tri zákonom požadované zložky a to tzv.
indosačnú( prevodnú) doložku v ktorej indosant vyjadruje svoj úmysel previesť zmenku ,ďalej určenie
indosatára, t.j. nového majiteľa zmenky a podpis indosanta.

Je potrebné zdôrazniť, že indosatár nenadobúda právo svojho predchodcu, ale právo zo zmenky.

Na uplatnenie svojich práv zo zmenky musí majiteľ zmenky predložiť( prezentovať) zmenku,
zmenkovému dlžníkovi na zaplatenie v deň jej splatnosti, alebo v jeden v nasledujúcich dvoch
pracovných dní. Zmenka na videnie je splatná pri predložení. Musí byť predložená na platenie do
jedného roka od jej vystavenia, ak vystaviteľom, alebo indosantom nebola určená odlišná lehota.

Podľa § 44 odsek 1 zákona číslo 191/1950 Zb. odopretie prijatia, alebo platenia musí sa zistiť verejnou
listinou( protestom pre neprijatie, alebo pre neplatenie).

Podľa § 46 odsek 1 citovaného zákona, vystaviteľ, indosant alebo zmenečný ručiteľ môže doložkou

"bez trov", "bez protestu" alebo inou doložkou rovnakého významu na zmenku napísanou a podpísanou
oslobodiť majiteľa od povinnosti, aby na zachovanie postihových práv dal urobiť protest pre neprijatie
alebo pre neplatenie.

Podľa § 48 odsek 1 citovaného zákona ,majiteľ môže postihom žiadať zmenkovú sumu, pokiaľ nebola

zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokmi, ak boli dojednané, šesťpercentné úroky odo dňa zročnosti;
trovyprotestuapodanýchspráv,akoajostatnétrovy,odmenuvovýškejednejtretinypercentazmenkovej
sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

Podľa § 70 odsek 1 citovaného zákona, zmenečné nároky proti prijímateľovi sa premlčujú v troch rokov

odo dňa zročnosti zmenky.

Preskúmaním obsahu zmenky podpísanej odporcom 29.01.2010 na sumu 741,27 Eur so zmenkovým
úrokom 0.25 % denne od 08.12.2010 súd dospel k záveru, že ide o zmenku platnú obsahujúcunáležitosti podľa § 75 citovaného zákona. Odporca nenamietol, že navrhovateľ pri nadobúdaní zmenky
by konal vedome na jeho škodu ako dlžníka.

O náhrade trov konania rozhodol na základe úspešnosti v konaní v súlade s § 142 odsek 1 O.s.p.
z.č.99/1963 Zb. v znení zmien a doplnkov, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Trovy konania na strane navrhovateľa, ako úspešného účastníka konania spočívajú v zaplatenom
súdnom poplatku 36,50 Eur a 114,36 Eur ako trovy jeho právneho zastúpenia nasledovne:

2 úkony právnej služby po 39,84 a to prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd, 2x

režijný paušál po 7,81 Eur a 20% DPH .

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr.Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej , možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vchádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Podľa § 221 ods.1 súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo, alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne
ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré

bolo vydané, zanikli alebo aj také dôvody neexistovali,
j) je odvolacím súdom schválený zmier.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.