Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 20, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/74/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2208204622
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2208204622.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou, v právnej veci

navrhovateľa: K. Š., I.: H. Č.. XX, Š., U. K., I..W..V.., X.: XX XXX XXX, Š. B.. Č.. XX, Š. proti V.: O.,
I..W..V.., X.: XX XXX XXX, I.A.: C. Č.. X, D., v zast.: JUDr. Peter Bilkovič, Strojnícka 8, 827 01 Bratislava
o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že vlastníkom nehnuteľnosti vedenej na LV č. XXXX v kat. území Š. ako parc. č. XXXX/
X zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXXX m2, parc. č. XXXX/X zastavaná plocha a nádvorie o
výmere XXX m2 a parc. č. XXXX/X zastavaná plocha a nádvorie vo výmere XXX m2 je navrhovateľ.
Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 198,50 Eur z titulu zaplateného súdneho poplatku za

podaný návrh a za odvolanie, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Odporca je povinný zaplatiť na účet Okresného súdu Dunajská Streda sumu 332 Eur z titulu priznanej
odmeny znalcovi, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ dňa 10.04.2008 doručil na tunajší súd návrh proti odporcovi o určenie vlastníckeho práva v
zmysleust.§80písm.c/O.s.p..Navrholurčiťvlastníctvoknehnuteľnosti,atoparc.č.XXXX/Xvovýmere
XXXX m2, parc. č. XXXX/X vo výmere XXX m2 a parc. č. XXXX/X vo výmere 419 m2, ktoré sú vedené na
LV č. XXXX pre kat. úz. Š. s odôvodnením, že sporné parcely tvoria plochu okolo plynovej kotolne K4 v
Š., so súp. č. XXXX/X, orientačné číslo: XA, stojacej na parc. č. XXXX/X. Z dôvodu, že v r. 1979 investor

Stavoinvesta Bratislava, stredisko Dunajská Streda vykúpila a vyvlastnila pozemky na výstavbu kotolne
pre vtedajšie sídlisko I. X.. C. Š., podľa vyvlastňovacieho súpisu, ktorý bol zaslaný ako príloha k návrhu
na výstavbu kotolne na zápis do strediska Geodézie v Dunajskej Strede na nehnuteľnosť parc. č. XXXX/
X, aby na liste vlastníctva bolo zapísané vlastníctvo Československého štátu. „Vyvlastňovací súpis“ zo
dňa 26.06.1979 obsahuje vyvlastnenie pozemkov od súkromných osôb v prospech Československého
štátu.

Novovytvorená parcela č. XXXX/X o výmere XXXX m2 bola vytvorená podľa geometrického plánu č.
XXX-X-XXXX-XXX-XX U. A. XX.XX.XXXX, a to z pôvodných
9C/74/2008
-2-

pozemkových knižných parciel č. XXXX/X, ktorá je vedená vo vl. č. XXXX, z PK parc. č. XXXX/X vedenej
v PK vl. č. XXXX, z pôvodnej parc. č. XXXX vedenej v PK vl. č. XXXX, z pôvodnej parc. č. XXXX vedenej

v PK vl. č. XXX, z pôvodnej parc. č. XXXX vedenej vo vl. č. XXX, z pôvodnej parc. č. XXXX/X vedenej
v PK vl. č. XXX a z pôvodnej parc. č. XXXX vedenej v PK vl. č. XXX. Spolu vo výmere XXXX m2 - roľa
(v spise na čl. 18).Po uskutočnení výstavby kotolne bol v r. 1986 vydaný výpis z evidencie nehnuteľností, v zmysle ktorého
sa kotolňa stala vlastníctvom Československého štátu - Bytový podnik Mesta Š. ako parc. č. XXXX,
evidovaná ako zastavaná plocha o výmere XXXX m2 a parc. č. XXXX vo výmere 1807 m2 evidovaná

ako ostatná plocha vo vlastníctve Československého štátu - K. Š. (čl. 23 v spise).

V r. 1991 podľa výpisu z evidencie nehnuteľností je uvedený užívateľ Okresný podnik bytového
hospodárstva A. I., a to parc. č. XXXX - zast. plocha vo výmere XXXX m2. V máji v r. 1991 bol uzatvorený
protokol o odovzdaní a prevzatí majetku bytového hospodárstva, štátny podnik A. I. - K. Š. v zmysle

zák. č. 138/91 Zb. o majetku obcí. Na základe tohto protokolu boli do majetku mesta prevedené všetky
kotolne nachádzajúce sa na území K. Š. v obstarávacej hodnote a taktiež sporná kotolňa 4 pre sídlisko
X. C. Š. (čl. 24, 25 v spise).

Navrhovateľ poukázal na § 8 zák. č. 138/91 Zb. o majetku obce, obsahujúci zákonný prevod vlastníctva
zo štátu na obce, a tak s poukazom aj na kotolňu K4 stojacu na parc. č. XXXX a na parc. č. XXXX,

ktorá sa stala vlastníctvom K. Š.. V r. 1996 K. Š. pristúpilo k vypracovaniu geometrického plánu č.
300/4204-40/1996 na vytvorenie parciel č. XXXX/X-X zo dňa 09.04.1996, v ktorom vo výkaze o výmere
v správnom stave sa uvádza ako vlastník a užívateľ Mestský podnik bytového hospodárstva Š.. Podľa
uvedeného geometrického plánu vznikli novovytvorené parcely, a to tak, že kotolňa K4 stojí na parc. č.
XXXX/X o výmere XXX m2, vedená ako zast. plocha. Ďalej sa vytvorili parcely XXXX/X o výmere XXXX

m2 - zast. plocha, ktorá slúži ako dvor kotolne, parc. č. XXXX/X o výmere XX m2 - zast. plocha, slúžiaca
ako regul plynu, parc. č. XXXX/X o výmere XXXX m2 vedená ako zast. plocha, slúžiaca ako verejná
plocha, parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2 - zast. plocha, na ktorej je postavená šopa a sklad, parc. č.
XXXX/X o výmere XXX m2 - zast. plocha, ktorá slúži ako sklad a parc. č. XXXX/X o výmere XXX m2
- zast. plocha slúžiaca ako verejná plocha.

Navrhovateľ uviedol, že od pôvodných vlastníkov boli odkúpené za odplatu tieto pozemky na účel
verejnoprospešného záujmu. O tom, že parcely č. XXXX/X, XXXX/X O. XXXX/X boli predané sa
dozvedeli náhodou a vzhľadom na to, že ich právny stav je ohrozený je ohrozené ich právo vlastníctva
ku sporným nehnuteľnostiam, že im hrozí, že priestory dvora a kotolne, ktoré doposiaľ užívali im nebudú

patriť a v prípade ponechania vlastníckeho práva odporcovi im hrozí, že sa stanú nájomcami na majetku,
ktorý im mal patriť čím preukazovali svoj naliehavý právny záujem v zmysle ust. § 80 písm. c/ O.s.p..

Odporcasnávrhomnesúhlasil,navrholhozamietnuťvplnomrozsahu.Uviedol,žejeriadnymvlastníkom
nehnuteľnosti titulom kúpy. Spochybnil kúpne zmluvy, na ktoré sa odvolával navrhovateľ, nakoľko o

kúpnych zmluvách nemajú žiadnu vedomosť jeho právni predchodcovia a považuje ich za neplatné.

9C/74/2008
-3-

Právny zástupca odporcu mal za to, že odporca nadobudol vlastníctvo podľa § 132 ods. 1 OZ, ako aj v
zmysle ust. § 134 ods. 1 a 3 OZ. Teda nielen kúpou, ale aj z titulu vydržania.

Súd vo veci vykonal dokazovanie jednak výsluchom účastníkov konania, ako aj svedkov a oboznámil
sa s obsahom pripojených listinných dôkazov, a to: rozhodnutím o určení súpisného čísla, s návrhom na

zápisvlastníckehovzťahuknehnuteľnostiamvkat.úz.Š.,kúpnezmluvy,srozhodnutímONVA.I.,Odbor
finančný č. F. zo dňa 27.09.1979, hospodárskymi zmluvami, vyvlastňovacím súpisom nehnuteľností
zo dňa 26.06.1979 a geometrickým plánom č. XXX-X-XXXX-XXX-XX zo dňa 26.06.1979, písomnými
vyjadreniami právneho zástupcu odporcu, ako aj navrhovateľa, kúpnou zmluvou zo dňa 20.10.1998,
vkladom pod č. C. XXXX/XX, kópiami z pozemkovej mapy, výpisom z evidencie nehnuteľností, s

protokolom o odovzdaní majetku Bytového hospodárstva, štátny podnik Dunajská Streda, PK vl. č.
XXX, XXXX, XXX, XXXX, XXXX, všetky pre kat. úz. Š., s výkazom výmer, s listom vlastníctva č.
XXXX, XXX, XXXX, XXXX, všetky pre kat. úz. Š., so znaleckým posudkom č. 9/2009, so zmluvou
č. 2/2003 o nájme nebytových priestoroch a o dodávke a odbere tepla, s dodatkami k tejto zmluve,
splátkovým kalendárom o platení nájomného, s písomnými vyjadreniami navrhovateľa, listom vlastníctva

č. 2 pre kat. úz. Š., uznesením č.k. D/1130/94, Dnot/32/2005, so spismi tunajšieho súdu sp. zn. D
856/92, D 2462/93, R1 40/82, výpisom zo zbierky uznesení Mestského zastupiteľstva v Š. zo dňa
11.02.2009, identifikáciou parciel zo dňa 29.09.1992, 1980 a 1986, uznesením Krajského súdu v Trnaveč.k. 24Co/27/2011-531 zo dňa 30.05.2012, písomnými vyjadreniami navrhovateľa a právneho zástupcu
odporcu a ustálil nasledovný skutkový stav veci:
Okresný súd Dunajská Streda dňa 29.11.2010 rozhodol vo veci rozsudkom č.k. 9C/74/2008-493 voči

tomuto rozsudku navrhovateľ podal riadne a včas odvolanie. Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa
zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie v odôvodnením, že celú problematiku rozčlenil na zrušovacie
dôvody do jednotlivých bodov:
1/ naliehavý právny záujem navrhovateľa na určenie vlastníckeho práva podľa § 80 písm. c/ O.s.p.,
vzhľadom na to, že predmetom tohto konania je určenie vlastníctva k nehnuteľnostiam , pričom v zmysle

aktuálnych LV č. XXXX je vlastníkom sporných nehnuteľností odporca, ktorý spornú nehnuteľnosť
nadobudol kúpnou zmluvou zo dňa 12.10.1998. V tomto bode Krajský súd poukázal aj na obsah
znaleckého posudku vyhotoveného so znalcom X.. C. D., ktorý konštatoval v tomto znaleckom posudku
č.9/2009 zo dňa 04.08.2009, na strane č. 4 „ že predmetom tejto kúpnej zmluvy boli aj časti PK parciel ,
ktoré boli už v roku 1979 vykúpené pre K. Š., jedná sa o duplicitný výkup, resp. predaj“. Odvolací súd
má za to, že už zo samotného LV č. XXXX je zrejmé, že navrhovateľ má naliehavý právny záujem na

určovacej žalobe, pretože v katastri nehnuteľností je zapísaný ako vlastník odporca, teda navrhovateľ
preukázal, že nemá inú možnosť zmeniť svoje právne postavenie, ako sa obrátiť na súd so žalobou na
určenie vlastníctva. Uvedené bolo preukázané aj rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda.
2/ Krajský súd sa zaoberal otázkou platnosťou kúpnej zmluvy z roku 1979 , hospodárskej zmluvy zo dňa
24.10.1979 a rozhodnutia ONV Dunajská Streda - odbor finančný zo dňa 27.09.1979, hospodárskej

zmluvy zo dňa 14.03.1980, vyvlastňovacím súpisom nehnuteľností a práv ku geometrickému plánu
č. XXX-X-XXXX-XXX-XX zo dňa 26.06.1979. Taktiež sa zaoberal otázkou dedičského rozhodnutia a
darovania. V spise tunajšieho súdu sú priložené dedičské rozhodnutia z roku 1992 ako aj notárska
zápisnica

9C/74/2008
-4-

o darovaní z roku 1982. Všetky predchádzajúce dokumenty nasvedčujú tomu, že ide o duplicitný predaj
sporných nehnuteľností.

3/ Krajský súd sa zaoberal kúpnou zmluvou z 12.10.1998 uzavretou medzi odporcom a dedičmi, ktorí
nadobudli vlastnícke právo od vlastníkov, resp. nepravých dedičom.
4/ V štvrtom bode Krajský súd sa zaoberal aj otázkou vydržania a vyslovil nesúhlas právnym súhlasom
tunajšieho súdu ohľadne vydržania odporcov k spornej nehnuteľnosti, čo do započítania aj vydržacej
doby predchodcov z dôvodu, že súd neskúmal, kto užíval sporné nehnuteľnosti ako vlastné v minulosti

a kto ich užíva v súčasnosti, teda kto reálne užíval a užíva sporné nehnuteľnosti ako vlastné?
Podľa názoru krajského súdu odporcovi vydržacia lehote 10 rokov uplynúť nemohla, pretože sporné
nehnuteľnosti kupoval 12.10.1998 a žaloba bola podaná dňa10.04.2008, teda pred uplynutím 10
ročnej vydržacej doby. Započítanie vydržacej doby predchodcov je podľa odvolacieho súdu predčasné,
pretože nebola vyriešená predjudikálna otázku platnosti darovania a taktiež skutočnosť prededenia

spornýchnehnuteľností.Pretonariadilprvostupňovémusúduzaoberaťsasovšetkýmivyššieuvedenými
otázkami, a to predjudiciálne posúdiť dôkazy predložené navrhovateľom ohľadom toho, či v roku 1979
nadobudolČeskoslovenskýštátvlastníckeprávokspornýmnehnuteľnostiamspoukazomajnaznalecký
posudok č. 9/2009 a taktiež vyriešiť predjudikálnu otázku posúdenia kúpnej zmluvy z 12.10.1998, či
predávajúci boli v tom čase vlastníkmi sporných nehnuteľností a až potom posúdiť otázku vydržania.

Zobsahuznaleckéhoposudkuč.9/2009zodňa04.08.2009,vyhotovenéhosX..C.D.-znalcomzodboru
geodézia a kartografia súd zistil genézu akým spôsobom boli vytvorené sporné nehnuteľnosti a taktiež
zistil vlastníctvo k sporným parcelám nasledovne: Stavoinvesta Bratislava dňa 19.10.1979 požiadala
Geodéziu, n.p. v Dunajskej Strede o zápis vlastníctva na Československý štát - ONV v Dunajskej Strede.

Podkladom tohto zápisu bol vyvlastňovací súpis nehnuteľností a práv ku geometrickému plánu č. XXX-
X-XXXX-XXX-XX zo dňa 26.06.1979, ako i kúpne zmluvy a hospodárske zmluvy. Vlastníkom parc. č.
1331/5 podľa pozemkovoknižnej vložky XXXX boli: J. K. v 1-ine a S. K., W.. D. v 1-ine. Následne
podľa rozhodnutia Finančného odboru ONV v Dunajskej Strede č. X/XXXX/XX zo dňa 27.09.1979 sa
stal vlastníkom Československý štát - MsNV Š.. Ďalšia sporná parc. č. XXXX/X podľa pozemkovoknižnej

vložky č. XXXX pre kat. úz. Š., vlastníkmi boli: K. H., W.. D. v podiele 2/32-ín, S. D.Ň. v podiele 15/32-
ín a U. D., rod. D.r v pomere 15/32-ín. Vlastníkom parc. č. XXXX podľa pozemkovoknižnej vložky č.
XXXX pre kat. úz. Š. bola K. H., W.. D. v pomere 1/1. Následne boli uzatvorené aj kúpne zmluvy zo
dňa 29.08.1979 na parc. č. XXXX/X vo výmere XXXX m2 a kúpna zmluva zo dňa 29.08.1989 na parc. č.XXXX vo výmere 831 m2. Vlastníkom parc. č. XXXX O. XXXX podľa pozemkovoknižnej vložky č. 1723
je uvedený konfiškát podľa Nariadenia SNR č. XXX/XX Zb. a následne boli uzatvorené hospodárske
zmluvy zo dňa 24.10.1979. Jednak na parc. č. XXXX vo výmere 61 m2 a na parc. č. XXXX vo výmere

XXXX m2. Vlastníkom parc. č. XXXX/XX podľa listu vlastníctva č. 1 je Československý štát v správe
MsNV Š.. Vlastníkom parc. č. XXXX podľa pozemkovoknižnej vložky č. XXX je Československý štát v
správe MsNV Š.. Na základe hospodárskych zmlúv zo dňa 24.10.1979 a 14.03.1980 vlastníkom parc. č.
XXXX/X podľa pozemkovej vložky č. XXX bol S. I. v celosti. Podľa citovaného znaleckého posudku boli
vykúpené časti, a to z parc. č. XXXX/X výmera vo výške XXXX m2, z parc. č. XXXX/X výmera XXXX

m2, z parc. č. XXXX výmera XXX m2, z parc. č. XXXX výmera XXXX m2, z parc. č. XXXX výmera XXX
m2, z parc. č. XXXX/X výmera XXX m2, z parc. č. XXXX/X výmera XX m2, z parc. č. XXXX/XX výmera
XXX m2. Z
9C/74/2008
-5-

uvedených vykúpených parciel vznikla nová parcela pod č. XXXX/X vo výmere XXXX m2, ktorá bola
podľa znaleckého posudku zapísaná do katastra nehnuteľností na LV č. X pre kat. úz. Š., pod položkou
č. XXXX dňa 29.11.1979 v prospech vlastníka - Československý štát v správe ONV Dunajská Streda.

Vr.1981-1985podľaudaniaznalcabolovkat.úz.Š.vykonanénovémapovanieavyhotovenávektorová

katastrálna mapa číselná. Pri mapovaní boli zamerané hranice pozemku a došlo k prečíslovaniu parciel.
Areál kotolne dostal nové parcelné číslo, a to XXXX - zast. plocha vo výmere XXXX m2 vo vlastníctve
Československého štátu - ONV A. I. v užívaní: Bytový podnik K. Š.. Následne v zmysle hospodárskych
zmlúv zo dňa 30.04.1991ONV v A. I. v likvidácii - Bytové hospodárstvo, š.p. A. I. odovzdal Mestu Š.
kotolňu a pozemky, a to parc. č. XXXX O. XXXX. Z pôvodne vykúpenej parc. č. XXXX/X bola časť

začlenená do cesty, ktorá dostala nové parc. č. 2357.

Mesto Š. po likvidácii majetku ONV v Dunajskej Strede podľa znaleckého posudku je vlastníkom areálu
kotolne podľa hospodárskej zmluvy zo dňa 30.04.1991. Následne pôvodná parcela č. XXXX - zast.
plocha vo výmere XXXX m2 bola rozdelená geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XX/XXXX zo dňa

16.04.1996, č. XXXXXXXX-XX/XXXX zo dňa 04.07.1996 a č. XXXXXXX-XX/XXXX zo dňa 09.01.1998
na novovytvorené parcely, a to: parc. č. XXXX/X-X.

Medzičasom bolo prejednané dedičstvo po neb. J. D. pod č. D 1130/94, Dnot 32/95 vyhotovené na
základe „výmeru o prídele do vlastníctva č. XX/XXX-XXX/XXXX“ na základe ktorého dedičia sa stali

vlastníkmi celej výmery pozemkovoknižnej parcely č. 1331/5, hoci podľa udania znalca časť tejto parcely
bolavr.1979prepísanádovlastníctvaMsNVŠ.ztituluvykúpeniačasti„a“ovýmereXXXXm2.Následne
bola uzatvorená 12.10.1998 medzi odporcom a pôvodnými vlastníkmi sporných nehnuteľností a ktorá
bolavedenávkatastrinehnuteľnostípodč.VXXXX/XX.Predávajúcivkúpnejzmluvezodňa12.10.1998,
vklad vložený pod č. C. XXXX/XX predali časť parciel, ktoré už boli vykúpené na Československý štát v

správe ONV v A. I. ešte v r. 1979. Na základe tejto kúpnej zmluvy Katastrálny úrad v Dunajskej Strede
založil LV č. XXXX pre odporcu, kde boli zapísané parcely č. XXXX/X - zast. plochy a nádvoria vo
výmere 1584 m2, parc. č. XXXX/X - zast. plochy a nádvoria vo výmere XXX m2 a parc. č. XXXX/X
- zast. plochy a nádvoria o výmere XXX m2. Teda predávajúci kúpnou zmluvou zo dňa 12.10.1998
okrem pozemkovoknižnej parcely č. XXXX/X, Č.. XXXX/X, ktorá bola podľa udania znalca tiež v r. 1979

vykúpená v časti „b“ od K. H., W.. D. a spol. vo výmere XXXX m2, ďalej nadobudol aj pozemkovoknižnú
parc. č. XXXX, ktorá bola taktiež v r. 1979 vykúpená v časti „c“ od K. H., W.. D. a spol. vo výmere
XXX m2. Podľa názoru znalca ide o duplicitný predaj sporných nehnuteľností, ktoré právny predchodca
navrhovateľa vykúpil ešte v r. 1979 (znalecký posudok sa nachádza v spise na čl. 250).

Z obsahu výpovede svedka K.. J. D. súd zistil, že sa stal vlastníkom parc. č. XXXX/X v kat. úz. Š. na
základededičskéhorozhodnutiač.1D/1130/94,Dnot/32/1995poneb.otcoviJ.D.,zomr.02.06.1994,ato
v celosti na základe výmeru o prídele do vlastníctva č. 47/361-680/1949. Ohľadne výkupu časti výmery,
k tejto parcele sa nevedel vyjadriť. Ako vlastník spornej nehnuteľnosti v celosti je uvedený aj na LV
9C/74/2008

-6-

č. XXX N. kat. úz. Š.Í.. Vyhlásil, že nemá vedomosť, že by došlo k odkúpeniu sporných nehnuteľností
od právneho predchodcu (čl. 167 v spise).Z obsahu výpovede svedkyne K. Q. súd zistil, že predala spornú parcelu odporcovi v r. 1998.
Prehlásila, že nemá vedomosť o tom, že by pozemkovoknižné parcely č. XXXX/X O. XXXX boli

vyvlastnené, prípadne vykúpené. Na pojednávaní predložila súdu žiadosť adresovanú navrhovateľovi zo
dňa 20.02.1997, ktorou žiadala o zaplatenie nájomného za užívanie sporných parciel, avšak navrhovateľ
na jej žiadosť nereagoval. Svoje vlastnícke právo preukázala jednak s PK vložkou č. XXXX O. XXXX
pre kat. úz. I. (čl. 399 v spise).

Z obsahu návrhu na zápis zmien vo vlastníckych vzťahoch v kat. úz. Š. (stred III - kotolňa 4) súd
zistil, že v návrhu, ktorý bol adresovaný Geodézii, n.p., A. I. od Stavoinvesty - Bratislava, inžiniersko-
projektová organizácia, stredisko A. I., bol návrh na zápis nehnuteľností parc. č. XXXX/X na LV zapísané
vlastníctvo Československého štátu. V operatívnej správe ONV Dunajská Streda mali byť pripojené
listiny - rozhodnutie Finančného odboru ONV v Dunajskej Strede zn. F..X/XXXX/XX, kúpne zmluvy 2x a
geometrický plán č. XXX-X-XXXX-XXX/XX zo dňa 10.07.1979 (čl. 175 v spise).

Z kúpnych zmlúv súd zistil nasledovné: kúpna zmluva zo dňa 29.08.1979 bola uzatvorená medzi S. I.
a Československým štátom, zastúpeným ONV v Dunajskej Strede na kúpu parciel č. XXXX/X - roľa vo
výmere 121 m2 (čl. 318 v spise).

Z kúpnej zmluvy zo dňa 23.02.1979 súd zistil, že bola uzatvorená medzi vlastníkmi: K. H., W.. D., S. D.,
U. D., W.. D.Á., D. Š., A. Č.. XX R. J. N. Č.. XXXX/X - roľa a č. XXXX - roľa v kat. úz. Š. (čl. 314 v spise).

Z pripojených hospodárskych zmlúv zo dňa 24.10.1979 súd zistil, že odovzdávajúca organizácia OPLVH
- ONV Dunajská Streda a preberajúca organizácia ONV A. I. prevádza na preberajúcu organizáciu časť

z parc. Č.. XXXX vo vložke č. XXX v kat. úz. Š. vo výmere 61 m2, z parc. č. XXXX výmeru XXXX m2
a z parc. č. XXXX z titulu konfiškátu bývalého vlastníka: O. J., rod. Z.. Ide o hospodárske zmluvy, ktoré
sú nejasné súdu (čl. 382 v spise).

Z rozhodnutia ONV, odbor finančný Dunajská Streda č. F..X/XXXX/XX zo dňa 27.09.1979 z vlastníctva J.

K. O. S. K., W.. D., parcela č. XXXX/X roľa vo výmere 11890 m2 v podiele po 1-ine ustaľuje, že majetok
sa stal vlastníctvom Československého štátu. V zmysle článku V odsek 3 Československo-maďarského
protokolu zo dňa 03.02.1964, podľa ktorého súd zistil, že ide o nehnuteľný majetok, ktorý má charakter
súkromného vlastníctva a nie je voľný (čl. 384 v spise).

Z obsahu listu z Geodézie, n.p., Bratislava zo dňa 15.01.1980 súd zistil, že Stavoinveste, inžiniersko
- projektovej organizácii bolo oznámené, že predložené listiny k zápisu do evidencie nehnuteľností sú
neúplné a majú závady. Jedná sa konkrétne o nehnuteľnosť ležiacu na parc. č. XXXX/X C. J.. Ú.. Š..

Z obsahu vyrozumenia o urobení zápisu v evidencii nehnuteľností podľa § 6 ods. 4 Vyhl. č. 23/64 Zb.

zo dňa 26.03.1980 súd zistil, že podľa listiny č. 531/79/1904/La bol

9C/74/2008
-7-

urobený zápis v evidencii nehnuteľností V. Š. R. Q. Č.. X, listina je uložená v zbierke listín pod č. 15/80
(čl. 437 v spise).

Na LV č. 2 pre Š. je uvedené, že vlastníkom je Československý štát - ONV Dunajská Streda a na strane
3 citovaného LV je prečiarknuté číslo parcely XXXX/X pre kat. úz. Š., pod položkou výkazu zmien XXXX

(čl. 136 v spise).

Z obsahu zmluvy č. 2/2003 a následne jej dodatkov súd zistil, že bola uzatvorená medzi účastníkmi
konania na účel užívania nebytových priestorov odporcom, a to kotolne č. 4 v kat. úz. Šamorín na účely
kancelárske, klampiarskej dielne a parkoviska pre nákladné automobily. Bola uzatvorená na dobu určitú

od 01.10.2003 do 30.09.2013 (čl. 94 v spise).

Z rozhodnutia ONV v Dunajskej Strede, odbor výstavby č. C..XXXX/XX zo dňa 29.09.1966, právoplatné
dňom 19.10.1966 súd zistil, že boli vyvlastnené pozemky v prospech Československého štátu v správeMsNV Šamorín, a to nasledujúce: parc. č. XXXX/X vo výmere 68 m2, parc. č. XXXX vo vlastníctve K.
H., W.. D. vo výmere 1746 m2 a parc. č. XXXX/X vo vlastníctve S. I. v celosti (čl. 352 v spise).

Z protokolu o odovzdaní majetku Bytového hospodárstva, š.p., Dunajská Streda v zmysle zák. č. 138/91
Zb. o majetku obcí súd zistil, že kotolňa č. 4 na sídlisku Stred III v Šamoríne prešla do vlastníctva
navrhovateľa a ktorá je postavená na parc. č. XXXX/X v kat. úz. Šamorín (čl. 138, 139 v spise).

Z obsahu žiadosti zo dňa 12.06.2003, ktorú odporca adresoval navrhovateľovi z dôvodu prepracovania

zmluvyč.5/1996súdzistil,žeodporcavyzývanaprepracovaniecitovanejzmluvynavrhovateľazdôvodu
vlastníckych vzťahov o prenajatých nebytových priestoroch a taktiež žiadal Mestský podnik bytového
hospodárstva o predĺženie platnosti zmluvy o 10 rokov s predkúpnym právom odo dňa 01.07.2003 s
poukazom na zmenu vlastníckych vzťahov ku sporným nehnuteľnostiam (čl. 243 v spise).

Z platobných poukazov súd zistil, že boli vyplatené kúpne ceny za vyvlastnené sporné pozemky v r. 1966

S. D., K. H.J., W.. D. (vyvlastňovací súpis je z r. 1979).

Súd z obsahu spisu zaslaného z katastra nehnuteľností a listín uložených pod výkazom 1580 zistil,
že obsahuje nasledovné listiny, a to: návrh na zápis vo vlastníckych vzťahoch nehnuteľností v kat. úz.
Šamorín zo dňa 19.10.1979, oznámenie adresované Stavoinveste - inžiniersko - projektová organizácia,

Stredisko Dunajská Streda ohľadne odstránenia vád a neúplností predložených listín, na PK parc. č.
XXXX, XXXX/XX, XXXX, ďalšie listiny, ktoré boli uložené pod výkazom zmien 1580 boli kúpne zmluvy
29.08.1979, hospodárska zmluva zo dňa 24.10.1979, rozhodnutie ONV, Odbor finančný č. F..X/XXXX/
XXXX zo dňa 27.09.1979, ďalšia hospodárska zmluva zo dňa 14.03.1980, výkaz výmer a vyrozumenie
zápisu evidencie nehnuteľností (čl. 375, 487 v spise).

Podľa § 29 ods. 2 zák. č. 156/75 Zb. účinného v čase uzatvárania kúpnych zmlúv - odplatné prevody
vecí od občanov a iných organizácií než socialistických, spravujú sa

9C/74/2008

-8-
predpismi OZ.

Podľa § 29 ods. 3 cit. zákona - pre odplatné nadobudnutie veci nepotrebujú schválenie ústredné
orgány štátnej správy, odborové podniky, koncerny, generálne riaditeľstvá, krajské národné výbory. Iné

organizácie potrebujú pre takéto nadobudnutie veci schválenie priamo nadriadeného orgánu. Národné
výbory nižších stupňov potrebujú schválenie národného výboru najbližšie vyššieho stupňa. Orgány
oprávnené schvaľovať odplatné prevody veci môžu určiť v ktorých prípadoch nie je potrebné ich
schválenie.

Podľa § 108 ods. 1, 2 zák. č. 50/1976, účinného v čase vyvlastnenia sporných nehnuteľností - pozemky,
stavby a práva a k nim potrebné na uskutočnenie alebo užívanie stavieb, prác a zariadení uvedených
v odseku 2 možno získať a práva k pozemkom a stavbám, ktoré bránia uskutočňovaniu alebo užívaniu
týchto stavieb možno zrušiť, odňať alebo obmedziť rozhodnutím stavebného úradu. Vyvlastniť možno
len okrem iného podľa písm. d/ citovaného zákona na uskutočnenie bytovej výstavby, ako aj stavby

rodinných domčekov na pozemkoch určených zoznamom pozemkov na výstavbu rodinných domčekov.

Podľa § 131 ods. 2 zák. č. 40/64 Zb. účinného od 01.04.1964 - vyvlastniť vec, ktorá je v osobnom
vlastníctve možno len v dôležitom záujme spoločnosti, a to na základe zákona a za náhradu. To isté
platí ak sa má osobné vlastníctvo k veci trvale obmedziť.

Podľa § 134 ods. 2 OZ účinného od 01.04.1964 - k zmluve o prevode nehnuteľnosti je potrebná jej
registrácia štátnym notárstvom, vlastníctvo prechádza registráciou zmluvy. Pri nadobudnutí vlastníctva
rozhodnutím štátneho orgánu nie je pravda potrebná registrácia ako akt, ktorý završuje prevod
registrácie a bude mať v tomto prípade jedine evidenčnú povahu a tá bude upravená v notárskom

poriadku.Podľa § 135 OZ účinného od 01.04.1964 - ak ide o nadobudnutie vlastníctva rozhodnutím štátneho
orgánu, nadobúda sa vlastníctvo dňom v ňom určeným a ak nie je určený, dňom právoplatnosti
rozhodnutia.

Podľa § 486 OZ, kto dobromyseľne niečo nadobudol od nepravého dediča, ktorému bolo dedičstvo
potvrdené, je chránený tak, ako keby to bol nadobudol od oprávneného dediča.

Podľa § 134 ods. 1 OZ - oprávnený držiteľ sa stáva vlastníkom veci ak ju má nepretržite v držbe po dobu

troch rokov ak ide o hnuteľnosť a po dobu 10 rokov ak ide o nehnuteľnosť.

Podľa § 134 ods. 2 OZ - takto nemožno nadobudnúť vlastníctvo k veciam, ktoré nemôžu byť predmetom
vlastníctva alebo k veciam, ktoré môžu byť len vo vlastníctve štátu alebo zákonom určených právnických
osôb.

Podľa § 134 ods. 3 OZ - do doby podľa odseku 1 sa započíta aj doba, po ktorú mal vec v oprávnenej
držbe právny predchodca.

Podľa § 134 ods. 4 OZ - pre začiatok a trvanie doby podľa odseku 1 sa použijú primerane ustanovenia
o plynutí premlčacej doby.

9C/74/2008
-9-

Podľa § 4 ods. 2 zák. č. 22/64 Zb. - účinný a platný v čase doručenia návrhu na zápis vo vlastníckych

vzťahoch nehnuteľností v kat. úz. Šamorín zo dňa 19.10.1979 (čl. 7 v spise) - zápisy právnych
vzťahov o nehnuteľnostiach sa vykonávajú na základe právoplatných rozhodnutí súdov, národných
výborov, štátnych notárstiev alebo iných orgánov a organizácií oprávnených rozhodovať o právnych
vzťahoch, predmetom ktorých sú nehnuteľnosti alebo na základe zmlúv a iných listín prípadne návrhu
orgánov a organizácií oprávnených na to podľa osobitných predpisov. Pri nových stavbách vo vlastníctve

občanov sa zápisy vykonávajú na základe rozhodnutí o udelení popisného alebo evidenčného čísla a
geometrického plánu.

V danom prípade súd má jednoznačne preukázané, že sporná parc. č. XXXX/X bola vytvorená z
nasledovných pozemkovoknižných parciel, a to: parc. č. XXXX/X odobratím výmery 1572 m2. Uvedená

parcela bola vedená v PK vl. č. XXXX, ktorej vlastníkmi sú Karol Molnár a S. K., W.. D. v 1-ine, ďalej z
pozemkovej parc. č. XXXX/X vedenej v PK vl. č. XXXX s odobratím výmery 1572 m2 a vlastníkmi boli:
K. H., W.. D., S. D. O. U. D., W.. D., každý v inom pomere. V časti PK parc. č. XXXX vedenej v PK vl. č.
XXXX s odčlenenou výmerou 1331 m2: vlastníčkou uvedenou bola K. H., rod. D. v pomere 1/1. V časti
PK parc. č. XXXX s odčlenenou výmerou 1134 m2, v časti PK parc. č. XXXX s odčlenenou výmerou 375

m2, PK parc. č. XXXX/X s odčlenenou výmerou 121 m2 a PK parc. č. XXXX z ktorej sa odobrala výmera
61 m2, takto spolu vznikla nová parc. č. XXXX/X v celkovej výmere 5859 m2, ako roľa.

Ďalej súd má preukázané, že z tejto parcely Č.. XXXX/X došlo v rokoch 1981 -1985 k prečíslovaniu
parciel z dôvodu vyhotovenia katastrálnych máp a vznikla z nej parc. č. XXXX a č. XXXX a následne

v r. 1991 pôvodná parc. č. XXXX vo výmere 4514 m2 bola rozdelená ďalšími geometrickými plánmi na
novovytvorené parcely, a to č. XXXX/X O. X.

Ďalej súd má preukázané, že odporca s pôvodnými vlastníkmi parciel č. XXXX/X, XXXX/X O. XXXX
uzatvoril dňa 12.10.1998 kúpnu zmluvu, ktorá bola vložená do katastra nehnuteľností pod č. V XXXX/XX

a nadobudol k nim vlastníctvo pod parcelnými číslami: XXXX/X, XXXX/X O. XXXX/X, ktoré boli zapísané
na LV č. XXXX N. kat. úz. Šamorín.

V priebehu pojednávania právny zástupca odporcu vzniesol námietku vydržania. Uviedol, že odporca
nadobudol sporné nehnuteľnosti v dobrej viere od pôvodných vlastníkov, ktorí nadobudli vlastníctvo od

svojich právnych predchodcov. Ohľadne parc. č. XXXX/X vo výmere 9099 m2 nadobudol predávajúci
MUDr. J. D. spornú nehnuteľnosť po svojom otcovi J. D., zomr. XX.XX.XXXX podľa uznesenia vydaného
v dedičskom konaní pod č. D 1130/1994, Dnot 32/1995 zo dňa 31.07.1995. Teda dňom jeho úmrtia
02.06.1994.Ďalšie predávajúce K. Q., W.. H., K. H., W.. D., R.. K. H., W.. D. O. R.. U. D., W.. D. taktiež nadobudli
sporné nehnuteľnosti: PK parc. č. XXXX O. XXXX/X od právnych predchodcov na základe dedičstva

alebo darovaním. Toto bolo aj preukázané, a to notárskou zápisnicou č. N XX/XX, R. XX/XX zo dňa
08.02.1982, ako aj so spisom č.k. D 856/92.

Po preštudovaní dedičských spisov D1130/1994 a D856/1992. Súd mal preukázané, že

9C/74/2008
-10-

sa prejednal o dedičstve po J. D.. Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda č. D1130/1994, Dnot
32/1995 zo dňa 31.07.1995 bolo vyhotovené na podklade predloženého „výmeru o prídele do vlastníctva
č. XX/XXX-XXX/XXXX“. Podľa tohto uznesenia sa dedičia stali vlastníkmi celej výmery pozemkovo

knižnej parcely č. XXXX/X, hoci časť tejto parc. v roku 1979 bola prepísaná do vlastníctva MsNV
Šamorín, tzn., že nemohla byť už predmetom dedičského konania po neb. J. D., ktorý zomrel 02.06.1994
( čl. 275 v spise). Taktiež nemohlo byť predmetom darovania podľa zápisnice o darovaní v roku 1982 PK
parcelyč.XXXXO.Č..XXX/Xvroku1982 spornénehnuteľnostisanemohlipredediť,nakoľkoporučitelia
darcovia, už neboli vlastníkmi darovaných nehnuteľností. Treba zdôrazniť, že dedičské rozhodnutie len

deklaruje ( potvrdzuje) nadobudnutie dedičstva po poručiteľovi a preto môže byť preskúmané súdom.
Podľa judikátu R30/1993: „ rozhodnutie štátneho notárstva o tom, ktoré veci a práva prešli z majetku
poručiteľa na ktorého dediča, má iba deklaratórnu povahu, ktorým sa iba deklarovuje, že dedičia
nadobudli dedičstvo smrťou poručiteľa“, poukazujúc súd na skutočnosť, že dediča ani obdarovaná
nemohli sporné nehnuteľnosti predať na základe kúpnej zmluvy zo dňa 12.10.1998 nakoľko „nikto

nemôže na iného previesť viac práv ako sám má“. Dedič ani obdarovaná v čase predaja sporných
nehnuteľností neboli ich vlastníkmi, teda nemohli ani previesť vlastnícke právo na odporcu.
Navrhovateľ nadobudol vlastnícke právo k sporným nehnuteľnostiam podľa hospodárskej zmluvy zo dňa
30.04.1991 a to po likvidácii majetku ONV Dunajská Streda s poukazom, že podkladom na nadobudnutie
vlastníctva k sporným nehnuteľnostiam bolo vyvlastnenie pozemkov už v roku 1979 prostredníctvom

Stavoinvesty Bratislava do vlastníctva Československého štátu - ONV Dunajská Streda, konkrétne
pozemkovoknižná parc. č. XXXX/X bola v roku 1979 vykúpená, časť „ a“, ktoré sú v časti totožné s
časťami 1,2 a XXXX/X, s pozemkovej knižnej parc. č. XXXX/X bola v roku 1979 vykúpená časť „b“ od
K.Á. H., W.. D. O. spol. totožná s časťami 3 a 4 a s pozemkovej parc. č. XXXX bola v roku 1979 vykúpená
časť„c“odK.H.,W.D.aspol.Tedapredávajúci podľakúpnejzmluvyzodňa12.10.1998podč.C.predali

časť parciel, ktoré už boli vykúpené pre Československý štát - ONV v Dunajskej Strede v roku 1979 a
založili LV č. XXXX pre parc. č. XXXX/X O. XXXX/X O. XXXX/8 pre odporcu, jedná sa o duplicitný predaj.
Súd mal preukázané, že parc. Č.. XXXX/X o výmere 1584 m2 pôvodne vznikla z parc. č. XXXX/X, XXXX
a roľa vykúpená kúpnou zmluvou zo dňa 29.08.1979 od predávajúcich K. H., W. D., S. D., W. D., U.
D. Československým štátom zastúpeným Okresným národným výborom v Dunajskej Strede za kúpnu

cenu v zmysle odhadu za 961,20 Kčs.
Parc. č. XXXX/X vo výmere 563 m2 pôvodne parc č. XXXX/X bola Okresným národným výborom,
finančným odborom „rozhodnutím č. fin.X/XXXX/XX vydaného dňa 27.09.1979, právoplatné dňa
01.10.1979 sa stala vlastníctvom Československého štátu po J. K. O. S. K., W. D. v zmysle článku 5
ods. 3 Československého maďarského Protokolu zo dňa 03.02.1964

Parc. č. XXXX/X o výmere 419 m2 pôvodne z parc. č. XXXX, XXXX sa stala na základe hospodárskej
zmluvy zo dňa 24.10.1979 o prevode správy národného majetku podľa § 12 ods. 3 vyhlášky č. 156/75
Zb medzi ONV OPLVH Dunajská Streda a ONV Dunajská Streda bola skonfiškovaná podľa nariadenia
vlády SNR č. 104/45 Zb. od bývalej vlastníčky O. J., W. Z. za účelom zabezpečenia staveniska výstavby
kotolne.

Z rozsiahleho dokazovania súd má jednoznačne preukázané, že predávajúci MUDr.

9C/74/2008
-11-

J. D., K. Q., K. H. U. D. ako predávajúci a kupujúci ARFER, spol. s .r.o. ako odporca dňa 12.10.1998
uzatvorili neplatnú kúpnu zmluvu, ktorá je duplicitná, nakoľko predávajúci nemohli predať to, čo
nevlastnili.Súd má preukázaný naliehavý právny záujem navrhovateľa už samotným LV č. XXXX pre kat. územie
Šamorín, z ktorého je zrejmé, že navrhovateľ má naliehavý právny záujem na určovacej žalobe, pretože
v katastri nehnuteľností je zapísaný ako vlastník odporca.

Súd neuznal vznesenú námietku vydržania zo strany odporcu, nakoľko nie je preukázaná
dobromyseľnosť, ani vydržacia doba. Odporcovi vydržiavacia lehota neuplynula, pretože sporné
nehnuteľnosti kupoval 12.10.1998 a táto žaloba bola podaná dňa 10.04.2008, teda pred uplynutím 10
ročnejvydržacejdoby.Taktiežniejepreukázané,žeprávnypredchodcoviaodporcuriadneužívalisporné

nehnuteľnosti ako vlastné v minulosti, prípadne súčasnosti. Je pravdou, že Mária Lengyelová žiadala
listom nájomné od navrhovateľa za užívanie týchto nehnuteľností, teda ich reálne neužívala. Vznesená
námietky vydržania zo strany odporcu nespĺňa zákonom dané kritériá.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. jednak zaviazal odporcu na úhradu,
trov konania ktoré spočívajú v zaplatenom súdnom poplatku za podaný návrh aj odvolania spolu

vo výške 198,50 Eur, trovách znaleckého dokazovania vo výške 332 Eur, ktoré v zmysle uznesenia
č.k. 9C/74/2008-282 zo dňa 03.08.2009 boli uhradené zo štátnych finančných prostriedkov. Preto
odporca bol zaviazaný na zaplatenie tejto sumy na účet tunajšieho súdu. Výška súdneho poplatku
bola vypočítaná podľa položky 1 písm. b/ súdneho sadzobníka v zmysle zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a v neskoršom platnom v znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde proti
rozhodnutiu ktorého smeruje ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O. s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

9C/74/2008
-12-

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).