Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 29, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/91/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113209491
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Ďumbalová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113209491.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudkyňou JUDr. Martou Ďumbalovou, v právnej veci navrhovateľa: BSP
Lawyer Partners a.s., Benediktiho 5, 811 05 Bratislava, IČO: 35 944 471, zastúp.: Advokátska kancelária
Chabadová, s.r.o., Pri starej prachárni 13, Bratislava, IČO: 36866733, proti odporkyni: F. P., A. XXX XX
V. XX, o zaplatenie 12,61 € s príslušenstvom / 380,-Sk s príslušenstvom /, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 12,61 € na účet navrhovateľa č. XXXXXXXXXX/

XXXX , vedený vo M. P..B.. a zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania titulom trov právneho
zastúpenia v sume 11,02 € , ktoré trovy právneho zastúpenia je povinná poukázať na účet právneho
zástupcu navrhovateľa č. XXXXXXXXXX/XXXX, vedený vo M. P..B.. , v lehote troch dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom, doručeným súdu dňa 31.3.2006 na DVD nosičoch žiadal súd, aby
zaviazal odporkyňu na zaplatenie mu sumy 380 ,- Sk s príslušenstvom na základe toho, že predmetná
pohľadávka mu bola postúpená na základe verejnej obchodnej súťaže Slovenským rozhlasom a o

jej postúpení bola odporkyňa oboznámená postupcom oznámením o postúpení pohľadávky, zo dňa
20.10.2005azároveňbolavyzvaná naúhradunedoplatkuzkoncesionárskychpoplatkovvovýške530,-
Sk, navrhovateľ si uplatňuje týmto návrhom túto nepremlčanú časť dlhu vo výške 380,- Sk . Uviedol, že
odporkyňa si svoje povinnosti vyplývajúce zo zákona č. 212/1995 Z.z. o koncesionárskych poplatkoch
nesplnila, aj napriek výzve na ich zaplatenie, ktorú ignorovala a naďalej odmieta poskytnúť potrebnú
súčinnosť na urovnanie ich záväzkových vzťahov a neoznámila mu ani skutočnosti, ktoré by mali za

následok zánik povinnosti platiť koncesionárske poplatky / t.j. zničenie alebo neopraviteľnosť prijímača,
resp. jeho predaj, darovanie, príp. zverenie na dlhodobé používanie inej fyzickej osobe/.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisovým materiálom a listinnými dôkazmi a na
pojednávaní dňa 29.4.2014 konal v zmysle § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v
neprítomnosti účastníkov konania, pretože títo mali doručenie predvolaní na pojednávanie riadne
vykázané, navrhovateľ ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní prostredníctvom svojho právneho
zástupcu a vyslovil súhlas s tým, aby súd konal v jeho neprítomnosti a odporkyňa svoju neúčasť na

pojednávaní neospravedlnila a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Podľa výpisu nedoplatkov predložených navrhovateľom, odporkyňa za dobu od 15.4.2003
do 15.10.2004 nezaplatila podľa predpisu 30,- Sk za mesiac za mesiace apríl a jún 2003 a
podľa predpisu 40,-Sk za mesiace september až október 2004 za 8 mesiacov v uvedenej dobe po 40,-
Sk mesačne za mesiace predpísané koncesionárske poplatky v celkovej sume 380,- Sk, do
15. dňa v mesiaci a potom naďalej ich platila až do preukázanej doby 15.6.2005.Podľa § 3 ods. 1 zákona č.212/1995 Z.z. o koncesionárskych poplatkoch a o zmene zákona č. 468/1991
Zb. o prevádzkovaní rozhlasového a televízneho vysielania v znení neskorších predpisov, platiteľom
poplatkov je fyzická osoba, ktorá prijímač vlastní.

Podľa§3ods.3citovanéhozákona,platiteľpoplatkujepovinnýzaplatiťpoplatokzaprijímačvyberateľovi
poplatku vo výške ustanovenej týmto zákonom do 15.dňa v mesiaci.

Podľa § 3 ods. 6 citovaného zákona, povinnosť zaplatiť poplatok vzniká prvým dňom mesiaca
nasledujúceho po tom, ako platiteľ poplatku nadobudol prijímač a skončí sa posledným dňom mesiaca,
v ktorom zanikla povinnosť platiť poplatok.

Podľa § 3 ods. 8 písm. a/ citovaného zákona, platiteľ poplatkov podľa odsekov 1 až 4 je povinný

vyberateľovi poplatkov oznámiť do 15 dní vznik povinnosti platiť poplatok, a to aj v prípade, ak mu táto
povinnosť vznikla opäť po predchádzajúcom uplatnení zániku povinnosti platiť poplatok, s uvedením
mena, priezviska, rodného čísla a adresy trvalého bydliska, a podľa § 3 ods. 8 písm. b/, citovaného
zákona, oznámiť do 30 dní zmenu trvalého bydliska, zmenu priezviska fyzických osôb.

Podľa § 3 ods. 9 citovaného zákona, povinnosť platiť poplatok zaniká, ak sa prijímač zničí alebo je

neopraviteľný, ak prijímač predá, daruje alebo zverí na dlhodobé používanie inej fyzickej osobe.

Podľa § 4 ods. 1 citovaného zákona, príjemcom poplatku za rozhlasový prijímač je Slovenský rozhlas.
Z poplatku podľa § 3 je vyberateľ poplatkov oprávnený zrážať dohodnutú províziu.

Podľa § 4a/ods. 1 zákona č. 212/1995 Z.z. podľa zmeny účinnej od 1.7.2000 do 31.7.2003, mesačná
výška poplatku za používanie rozhlasových prijímačov pre fyzickú osobu je 30 Sk a televíznych

prijímačov je 75 Sk.

Podľa § 4a/ ods. 1 citovaného zákona, podľa zmeny účinnej od 1.8.2003 do 20.2.2006 mesačná výška
poplatku za používanie rozhlasových prijímačov pre fyzickú osobu je 40 Sk a televíznych prijímačov je
100 Sk

Podľa § 5 ods. 1 citovaného zákona, vyberateľom poplatkov je právnická osoba na základe zmluvného

vzťahu s príjemcom poplatkov.

Z vykonaného dokazovania súd nemal za preukázané, že odporkyňa v zmysle §3
ods. 9 zákona č. 212/1995 Z.z. Slovenskému rozhlasu oznámila zánik povinnosti platiť poplatok a
pretože navrhovateľ , ktorému bola predmetná pohľadávka postúpená preukázal že odporkyňa platila
tieto koncesionárske poplatky a nezaplatila ich iba za 2 mesiace ,po 30,- Sk mesačne ,a za 8

mesiacov po 40,-Sk mesačne spolu v sume 380,- Sk mesačne,
v pretočte na menu euro 12,61€, súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie tohto nedoplatku
na koncesionárskych poplatkoch navrhovateľovi tak, ako to vyplýva z výroku tohto rozsudku, v zmysle
§ 3 ods. 3 zákona č. 212/1995 Z.z.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a úspešnému

navrhovateľovi v spore priznal právo na náhradu trov konania titulom trov právneho zastúpenia s
nasledovnou špecifikáciou : prevzatie zastúpenia, spísanie návrhu 2 x po 500,-Sk = 1000,-Sk, 2 x réžijný
paušál po 164,-Sk = 328,-Sk, v sume 1328,-Sk, v prepočte na menu euro v sume 44,08 €, ktoré trovy
právneho zastúpenia súd primerane znížil v zmysle § 150 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku na 1 v
sume 11,02 €, aby boli primerané k pohľadávke, pričom o tejto náhrade rozhodol podľa Vyhlášky MSSR

č. 655/2004 Z.z. § 10, § 16.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l Občianskeho súdneho poriadku,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené /§ 205 a Občianskeho súdneho poriadku/,

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť súdu s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľne súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného predpisu.