Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 10, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 3T/49/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315010249
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Miženko

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315010249.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Danielom Miženkom, v trestnej veci obvineného J. J., na

verejnom zasadnutí 10.04.2015, takto

r o z h o d o l :

Súd, podľa § 334 ods. 4 Tr. por., s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. Líviou Poluchovou a obvineným J. J. 17.03.2015 a potvrdzuje
ju v tomto

z n e n í :

Obvinený J. J., nar. XX.XX.XXXX V. U.,
bydlisko O. Q. Č.. XXXX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , že

- dňa 07.06.2014 v obci O. Q., z garáže rodinného domu č. XXX vzal kovový šrotovník poháňaný

elektrickým motorom a predal ho. T. J. spôsobil tým škodu najmenej vo výške 80,-- Eur. Skutku
sa dopustil napriek tomu, že 09.01.2014 bol príslušníkom Mestskej polície v Galante postihnutý za
priestupokprotimajetku,ktoréhosadopustil06.01.2014,blokovoupokutouvovýške10,--Eur(nezaplatil
ju),

t e d a

- prisvojil si cudziu vec, tým že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona.

ZA TO MU SÚD UKLADÁ:

- Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr.
zák., § 54 ods. 1 Tr. zák., súhrnný trest povinnej práce vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.

Podľa§55ods.3Tr.zák.trestpovinnejprácejeodsúdenýpovinnývykonávaťosobne,vosvojomvoľnom
čase a bez nároku na odmenu.Podľa § 55 ods. 4 Tr. zák. ak odsúdený v čase výkonu trestu povinnej práce neviedol riadny život alebo
zavinene nevykonal prácu v určenom rozsahu alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti,
súd premení trest povinnej práce na jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé 2 hodiny

nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o
spôsobe výkonu tohto trestu.

Súd zároveň, podľa § 42 ods. 2 Tr. zák., zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Galanta, sp. zn. 0T 37/2015, z 13.02.2015, právoplatného 13.02.2015 (za prečin krádeže podľa § 212

odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona bol mu uložený trest povinnej práce vo výmere 100 hodín), ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. Lívia Poluchová doručila 18.03.2015 Okresnému
súdu Galanta návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretú s obvineným J. J. 17.03.2015.

Podľa dohody z 17.03.2015 obv. J.. J. uznal vinu zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 odsek
2 písmeno f/ Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Ďalej podľa dohody obvinený J.. J. akceptoval súhrnný trest povinnej práce vo výmere 150 hodín.

Samosudca, po preskúmaní dohody o vine a treste, nezistil porušenie procesných predpisov. Dospel k
záveru, že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná (§ 331 ods. 1 Tr. por.) a určil preto termín
verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na schválenie uvedenej dohody.

Samosudca, formou otázok, zisťoval na verejnom zasadnutí či obvinený J.. J.:
1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
2. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
proces

3. rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
4. bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
5. rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
6. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu

7. bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu
8. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
10. si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený J.. J. na všetky uvedené otázky odpovedal áno (rozumel im, otázky mu boli vysvetlené).

Súd, vychádzajúc z obsahu dohody o vine a treste z 17.03.2015, vychádzajúc zo zákonnosti postupu

policajta i prokurátorky v štádiu pred podaním návrhu v tejto veci, berúc do úvahy najmä všetky kladné
odpovede obvineného J.. J. na otázky uvedené pod č. 1 - 10 (§ 333 ods. 3 písm. a - j Tr. por.),
schválil dohodu o vine a treste predloženú súdu prokurátorkou Okresnej prokuratúry Galanta JUDr. L.
Poluchovou (sp. zn. 1Pv 53/15/2202,
z 17.03.2015) a potvrdil jej obsah verejne vyhláseným rozsudkom.

Súd obv. J.. J. uznal teda za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného
zákona.

Výrok o treste (súhrnný trest povinnej práce vo výmere 150 hodín) zodpovedá kritériám uvedeným v §

34 ods. 1, 4 Tr. zák. (účel trestu, možnosť nápravy, závažnosť činu).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por..

Rozsudok nadobúda právoplatnosť jeho vyhlásením.