Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 9, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/44/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615010144
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič ml.

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615010144.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na verejnom zasadnutí konanom dňa 09. apríla 2015 samosudcom JUDr.

Stanislavom Galovičom po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom okresnej prokuratúry
takto

r o z h o d o l :

Obvinený K. J., nar. XX. XX. XXXX v Q., trvale bývajúci v K., C. XX/XX, t. č. ÚVV a ÚVTOS Banská
Bystrica, nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 05. 01. 2015 v čase okolo 20.45 hod. v mieste svojho bydliska v K. na C. ulici č. XX/XX, pod vplyvom
alkoholu slovne aj fyzicky zaútočil na svoju manželku Q. J. tak, že jej začal nadávať, že je kurva, hovoril
jej, že ho podvádzala kým bol v base, chytil ju obidvomi rukami za krk a škrtil ju a keď sa vyslobodila a
sadla si do kresla, chytil ju za vlasy a z kresla ju vytiahol, následne zatelefonoval na políciu, aby prišli
pre neho, lebo svoju manželku zabije, potom manželke povedal, aby pozerala čo urobí a vyšiel na dvor,
odkiaľ sa

do domu vrátil so sekerou v ruke, čím u nej vzbudil obavu, že svoje vyhrážky uskutoční a spôsobil jej
povrchové poranenie v oblasti krku bez potreby liečby a práceneschopnosti,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo zbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe - blízkej osobe,

t ý m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a), b) Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje

podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2
Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci a to 1 ks sekera

s dreveným poriskom.
Podľa § 60 ods. 6 Tr. zákona vlastníkom veci sa stáva štát. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal návrh na tunajší súd na schválenie dohody o vine a
treste.

Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora o vine a treste samosudca od
obvineného formou otázok zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby
jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol
radiť o spôsobe obhajoby,

či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku
ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje
za trestné činy mu kladené za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, či si
uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“.
Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi okresnou prokuratúrou a obvineným

bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom
zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods.
4 Tr. poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. poriadku.