Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 1, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/15/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010046
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315010046.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci obž. A. Z., pre prečin

poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Tr. zák., na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 01.04.2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. Z. V. K. D. X. T. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XX, okres
Humenné,

j e v i n n ý , ž e

presne nezisteného dňa koncom mesiaca október roku 2014 dal ústny pokyn K. A. z Pakostova, okres
Humenné, aby ten s pracovným strojom NEW Holand, na ktorom vykonáva práce ako bagrista, vykopal
jamu po pravej strane hlavnej cesty vedúcej z obce Nižná Sitnica do obce Pakostov, pre zakopanie
uhynutého diviaka, pričom počas výkopových prác predmetným strojom došlo k poškodeniu kábla
verejného telekomunikačného zariadenia s označením FLE 100 XN 0,8 uloženého v zemi v hĺbke
cca 1 m, ktorý je súčasťou verejnej siete Slovak Telekom, a.s., s následným čiastočným výpadkom

telekomunikačnej prevádzky v obciach Pakostov a Ruská Kajňa, okres Humenné, čím takto pre Slovak
Telekom, a.s., Bajkalská 28, Bratislava, spôsobil škodu vo výške 1.339,24 eur,

t e d a

z nedbanlivosti ohrozil prevádzku všeobecne prospešného zariadenia,

č í m s p á c h a l

prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288
Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 40 ods.1 písm. a/ Tr. zák. súd upúšťa od potrestania obžalovaného A. Z., lebo vzhľadom na
povahu spáchaného prečinu, na doterajší život obžalovaného možno dôvodne očakávať, že už samotné
prejednanie veci pred súdom postačí na jeho nápravu.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú stranu Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, 817 62 Bratislava,
IČO: 35 763 469, s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadomktomu,žepovyhlásenírozsudkusaprokurátor,obžalovanýajzaosoby,ktorévjehoprospech
odvolanie môžu podať a jeho obhajca vzdali práva na podanie odvolania, súd v zmysle ust. § 172 ods.

2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde v
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Ak sa
rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie lehote od

toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor
pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci. V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor, len čo
do povinnosti na náhradu škody má toto právo i poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.

V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného i prokurátor a
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh, ktorým
lehota na podanie odvolania končí tým istým dňom ako obžalovanému. Prokurátor tak môže urobiť aj
proti vôli obžalovaného. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho
napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré

predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Po
vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.