Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 25, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010102
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315010102.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v konaní pred samosudcom JUDr. Ivanom Roháčom na verejnom zasadnutí dňa

25.03.2015 v Humennom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 18. 2. 2015 medzi
obvineným A. C. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Martinom Hodovancom v
nasledujúcom znení:

Obvinený:

A. C. Q. G. T. B. , H.. X. X. XXXX N. D., R. C. E. XXXX/XX, D.

j e v i n n ý , že

- od presne nezistenej doby do 19. 10 hod. dňa 1. 10. 2014 držal bez povolenia 2 ks malorážkových
nábojov, ktoré prechovával v obytných priestoroch budovy vrátnice poľnohospodárskeho družstva
patriacemu spoločnosti FG - BioFin s r.o. v obci Závada, okres Humenné a následne dňa 1. 10. 2014

v čase okolo 19.10 hod. ich dobrovoľne vydal polícii,
- od presne nezisteného obdobia približne od júla 2012 do 1. 10. 2014 v areáli poľnohospodárskeho
družstva v obci Závada, okres Humenné a inde sa niekoľkokrát vyhrážal N. T. z Lackoviec, že ju zabije,
kde toto vyvrcholilo dňa 1. 10. 2014 v čase okolo 16.15 hod, kedy po príchode do kuchyne v obytnom
priestore budovy vrátnice poľnohospodárskeho družstva patriacemu spoločnosti FG-BioFin s r. o. v obci
Závada, okres Humenné sa medzi ním a jeho družkou N. T. začala hádka, kde počas hádky jej nadával
a následne ju chytil ľavou rukou za vlasy a pravou rukou uchopil lovecký nôž, ktorý jej priložil ku krku
a slovne sa jej vyhrážal, že ju zabije, pričom týmto konaním vzbudil dôvodnú obavu o jej živo, kde pri

tomto N. T. neboli spôsobené žiadne zranenia,

t e d a

- bez povolenia si zadovážil a držal strelivo,
-vyhrážalsainémusmrťoutak,žeunehomoholvzbudiťdôvodnúobavuatentočinspáchalzávažnejším
spôsobom konania,

č í m s p á c h a l

prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Tr. zákona a prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :Podľa § 294 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1 Tr. zákona
na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona sa mu výkon ukladaného trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu určuje
skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona mu súd ukladá ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou

formou.

Podľa § 60 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona mu súd ukladá trest prepadnutia veci a to 1 ks lovecký nôž, 1
ks valaška s kratšou rúčkou, 1 ks valaška s dlhšou rúčkou, ktoré sú umiestnené v úschove na OR PZ
Humenné.

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa OR PZ Humenné, OKP, ČVS: ORP- 449/1-VYS-HE-2014 zo dňa 01.10.2014
začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie pre prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania
so zbraňami podľa § 294 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona a prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.

1, 2 písm. a/ Tr. zákona u obvineného A. C..

Okresná prokuratúra v Humennom uzavrela s obvineným dňa 17.12.2014 dohodu o vine a treste,
ktorej návrh predložila tunajšiemu súdu na schválenie.

Pri preskúmaní návrhu súd zistil, že dohoda je v súlade so zákonom, a preto určil verejné zasadnutie na
konanie o jej schválení. Obvinený na tomto verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a
treste na otázky kladené samosudcom v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal takto :

1. na otázku pod písm. a/ - odpovedá áno, rozumie podanému návrhu,

2. na otázku pod písm. b/ - odpovedá áno, súhlasí s touto formou prejednania,
3. na otázku pod písm. c/ - odpovedá áno, rozumie podstate skutku,
4. na otázku pod písm. d/ - odpovedá áno, bol poučený o svojich právach,
5. na otázku pod písm. e/ - odpovedá áno, rozumie podstate konania,
6. na otázku pod písm. f/ - odpovedá áno, rozumie právnej kvalifikácii,

7. na otázku pod písm. g/ - odpovedá áno, bol oboznámený s trestnými sadzbami,
8. na otázku pod písm. h/ - odpovedá áno, nikto ho k priznaniu nenútil,
9. na otázku pod písm. i/ - odpovedá áno, s trestom súhlasí a prijíma ho,
10. na otázku pod písm. j/ - odpovedá áno, uvedomuje si dôsledky schválenia dohody,

čiže obvinený na všetky vyššie uvedené otázky odpovedal zhodne „áno“.

Pretože boli splnené materiálne a aj formálne podmienky na schválenie tejto dohody, súd ju týmto
rozsudkom schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie
ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm.
c/ a ods. 2 Tr. poriadku.