Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 9, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/7/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010204

Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010204.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, na verejnom zasadnutí konanom dňa 09. apríla
2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry U. a obvineným U. A. zo dňa 18. februára 2015 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

U. A., M.. XX.X.XXXX F. C., G.. P., A. Q. C., U. B. Č.. XXX/X, U. Q. R. Č.. XXX, G.. P., A.. Č.. F. F. A.
G. P. F. Ú. J. Ú. U.

j e v i n n ý, ž e

- dňa 21.7.2014 v mieste svojho prechodného bydliska v R. Č.. XXX, G.. P., prevzal výzvu Okresného

súdu v U., č. k. XT XX/XXXX zo dňa 30.6.2014 na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody v Ústave
na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody U. s termínom nástupu ihneď, ktorý trest
mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu v U. zo dňa 4.3.2014 pod sp. zn. XT XX/XXXX, s
právoplatnosťou 13.6.2014, pričom menovaný po prevzatí tejto výzvy bez vážneho dôvodu nenastúpil
výkon trestu odňatia slobody, ale úmyselne sa tomuto vyhýbal až do 13.10.2014, kedy bol hliadkou
polície dodaný do výkonu trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody v U.

t e d a

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom

č í m s p á c h a l- prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zákona

Z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zákona trest odňatia slobody

vo výmere 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona pre výkon trestu ho zaraďuje do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa G. D. U., G. B. U. F. U., Č.: G.-XXXX/X-F.-U.-XXXX zo dňa 25.11.2014 bolo

vznesené obvinenie voči U. A. pre prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1
písm. a) Tr. zákona, ktorého sa dopustil na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Dňa 20.02.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry U. na Okresný súd U. návrh na schválenie
dohody o vine a treste na skutkovom základe v predmetnom návrhu uvedenom.

Sudca následne podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému zistil, či rozumie podanému
návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý je mu kladený
za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie
podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného
činu, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,
či dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa

podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude
možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal
obvinený kladne.

Nakoľko obvinený U. A. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne
súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je zrejme
neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr.
poriadku schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.