Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 9, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/154/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914010677
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Sopoliga

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914010677.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Trebišov JUDr. Marián Sopoliga na verejnom zasadnutí konanom dňa 9.

apríla 2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 16.12.2014 na
Okresnej prokuratúre v Trebišove, zastúpenej prokurátorom JUDr. Petrom Prokopovičom a obvinenou
E. Q. v nasledovnom znení:

obvinená E. Q. G. A. M. B. A. X. N. Á. , nar. X.X.XXXX N. Sečovciach, trvale bytom K., V..

H. XXXX/XX, okr. Trebišov, nezamestnaná,

j e v i n n á , ž e

dňa 2.9.2013 v Trebišove uzatvorila so spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s., Piešťany,
prostredníctvom obchodného zástupcu DLT, s.r.o., Československej armády 1117 v R., zmluvu o

spotrebiteľskom úvere č. 4309004526, ktorej predmetom bol účelový úver - úhrada tovaru televízor zn.
Toshiba 32W1334G v celkovej hodnote úveru 597,60 €, pri uzatvorení zmluvy uviedla, že je invalidná
dôchodkyňa s výškou dôchodku 380 €, pričom v skutočnosti v tom čase nebola poberateľom invalidného
dôchodku, podpísaním úverovej zmluvy sa zaviazala splácať úver v trvaní 24 mesiacov s mesačnými
splátkami po 24,90 e, pričom doposiaľ uhradila iba 3 splátky v sume 74,70 €, čím takto svojím konaním
spôsobila spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., Piešťany, Teplická 7434/147 škodu vo výške 597,60 €,

t e d a

vylákala od iného úver tým, že uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a
na splácanie úveru a tak mu spôsobila malú škodu,

t ý m s p á c h a l a

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 222 ods. 1, § 36 písm. j,l/, § 38 ods. 3, § 39 ods.2 písm.d, ods.4 Tr. zák. na trest odňatia
slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov, výkon ktorého sa podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák.

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinená je povinná zaplatiť poškodenej strane Home Creditd Slovakia,
a.s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO 36234176 škodu vo výške 431,99 € (štyristo tridsaťjeden eur a
deväťdesiatdeväť centov).

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Trebišove v zastúpení prokurátorom JUDr. Petrom Prokopovičom dňa 16.12.2014
na Okresnej prokuratúre v Trebišove vykonal konanie o dohode o vine a treste s obvinenou E. Q..

Obvinená pri výsluchu v trestnom konaní pred prokurátorom dňa 16.12.2014 sa priznala ku spáchaniu
skutku, ktorý je uvedený vo výroku tohto rozsudku a ktorý bol právne kvalifikovaný ako prečin úverového

podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák.

Obvinená po poučení o svojich právach a povinnostiach v konaní o dohode o vine a treste sa vzdala
práva na verejný súdny proces, priznala svoju vinu a súhlasila, aby jej súd za tento prečin uložil trest
odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov, výkon ktorého bude podmienečne odložený na skúšobnú dobu

v trvaní 18 mesiacov a zaviazal zaplatiť poškodenej strane spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.,
Piešťany sumu 431,99 €.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Trebišov konanom dňa 9.4.2015 obvinená na otázky podľa §
333 ods. 3 Tr. por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedala: áno
b/ súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces, odpovedala: áno
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, odpovedala: áno

d/ bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpovedala: áno
e/ rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedala: áno
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedala: áno

g/ bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin je jej kladený
za vinu, odpovedala: áno
h/ sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedala: áno
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu

trestu, odpovedala: áno
j/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvo-
lanie, odpovedala: áno.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi Okresnou prokuratúrou v
Trebišove a obvinenou bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku (§ 232, § 333 ods.
3), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí dňa 9.4.2015 schválil a vyhlásil
rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku.
vylákala od iného úver tým, že uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a

na splácanie úveru a tak mu spôsobila malú škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).