Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 8, 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 5T/29/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515010147
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Ginelliová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7515010147.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Marianou Ginelliovou na verejnom zasadnutí

konanom dňa 8.4.2015 v Košiciach, takto

r o z h o d o l :

Obvinený

Y. H. - X.. XX.X.XXXX Y. X., V. L. F., F. XX,
J. L. Č., L. XX, S. F. - S.,

j e v i n n ý, ž e

- v Košiciach a inde si neplní vyživovaciu povinnosť k svojmu synovi S. L., nar. X.X.XXXX, hoci táto mu
vyplýva zo Zákona o rodine a výška ktorej mu bola určená na základe rozsudku Okresného súdu Košice
- okolie sp. zn. 9P 444/2006 prispievať sumou 4.000,- Sk (132,78 eur) mesačne, túto si však úmyselne
neplní a tak dlhuje za obdobie jún 2008 sumu vo výške 1.200,- Sk (39,83 eur), júl 2008 sumu vo výške

1.200,- Sk (39,83 eur), november 2008 sumu vo výške 4.000,- Sk (132,78 eur) a za obdobie od júna
2011 do septembra 2011 sumu vo výške 531,12 eur, za mesiac september 2008 sumu vo výške 400,-
Sk (13,28 eur), október 2008 sumu vo výške 2.000,- Sk (66,39 eur), za mesiac december 2008 sumu vo
výške 2.800,- Sk (92,95 eur), za mesiac január 2009 sumu vo výške 92,78 eur, za mesiac február 2009
vo výške 92,78 eur, za mesiac marec 2009 sumu vo výške 32,78 eur, za mesiac apríl 2009 sumu vo
výške 92,78 eur, za mesiac máj 2009 sumu vo výške 92,78 eur, za mesiac jún 2009 sumu vo výške 82,78
eur a za obdobie od 1.9.2006 doteraz dlhuje na výživnom C. L., R. S. S. L., sumu vo výške 8.877,21 eur,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania,

- 2 - 5T 29/15 - 199

t ý m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.Za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2, 3, 8 Trestného zákona sa odsudzuje
na trest odňatia slobody v trvaní 18 ( osemnásť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2,5 ( dva a pol ) roka.

Podľa § 51 ods. 3 písm. d/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť v skúšobnej dobe zaplatiť
zameškané výživné.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor pre Košice - okolie podal na tunajší súd dňa 9.3.2015 návrh na schválenie dohody
o vine a treste medzi ním a obvineným.

Obvinený sa priznal k spáchaniu skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku a súhlasil v zmysle návrhu
prokurátora, aby mu bol pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/
Trestného zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov s podmienečným odkladom na

skúšobnú dobu v trvaní 2 a pol roka s povinnosťou v skúšobnej dobe zaplatiť zameškané výživné.

Súd na verejnom zasadnutí po prednesení návrhu prokurátora dohody o vine a treste položil obvineným
otázky v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. v nasledovnom znení: Či obvinený rozumie podanému návrhu na

dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate
konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či

bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, či
sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody

- 3 - 5T 29/15 - 200

o vine a treste kvalifikuje ako prečin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, či si
uvedomuje, že ak súd prijme návrhu na dohodu o vine a treste a
vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením nebude možné proti tomuto rozsudku

podať odvolanie.

Keďže obvinený na všetky položené otázky odpovedal kladne, súd schválil rozsudkom návrh dohody o
vine a treste, v znení ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Tento preskúmal z hľadiska
skutku, jeho právnej kvalifikácie, primeranosti trestu a je toho názoru, že ho možno považovať za

spravodlivý a primeraný.
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem

dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.