Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/115/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8508010139

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8508010139.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, na hlavnom pojednávaní dňa 19. marca 2015
v Starej Ľubovni, v trestnej veci proti obžalovaným K. N. a I. S., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1. K. N., nar. X.X.XXXX v I., trvale bytom I. č. XX, okres N. Y.,

a

2. I. S., nar. XX.X.XXXX v X., okres N., trvale bytom I. č. XX, okres N. Y.,

s ú v i n n í , ž e

dňa 6.10.2007 okolo 21.00 hod. pred pohostinstvom Glacier v obci Šambron č. 98, okres Stará Ľubovňa,
najprv obžalovaný K. N. fyzicky napadol S. S. tak, že päsťou ľavej ruky ho udrel do oblasti pravej sánky,

kopol ho do stehien, následne obžalovaný I. S. sa zahnal na poškodeného rukou, avšak ho nezasiahol,
lebo úderu sa vyhol, čím poškodený utrpel drobné zranenia s dobou liečenia do 7 dní; na to obžalovaný
K. N. kopol do predných ľavých dverí zaparkovaného osobného motorového vozidla zn. BMW X5 čiernej
farby TsEČ PO-100CN, ktoré tam zaparkoval poškodený S. S., čím poškodil kľučku a lištu dverí, tesnenie
kľučky, podložku, lak pod kľučkou a majiteľovi vozidla I. S. tým spôsobil podľa znaleckého posudku
škodu vo výške 17.109,- Sk, t.j. 567,91 eur,

t e d a

obžalovaný K. N.:

- dopustil sa na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

obžalovaný I. S.:

- dopustil sa na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

.č í m s p á c h a l i

obžalovaný K. N.:

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a

- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona,

obžalovaný I. S.:

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Z a t o im s ú d u k l a d á :

1. Obžalovanému K. N.:

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 41 ods. 1 Trestného zákona a § 56 ods. 2 Trestného

zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri zistení poľahčujúcich okolností podľa §
36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona,
úhrnný peňažný trest vo výške 350,- eur /tristopäťdesiat eur/.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obžalovanému pre prípad, že by výkon uloženého peňažného
trestu mohol byť úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody na 4 /štyri/ mesiace.

2. Obžalovanému I. S.:

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu obžalovanému, pretože úhrnný
peňažný trest vo výške 300,- eur uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp.
zn. 7T/151/2013 zo dňa 23.2.2015, právoplatným dňa 26.2.2015, považuje súd na ochranu spoločnosti
a nápravu obžalovaného za dostatočný.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd o d k a z u j e poškodených: S. S., nar. XX.X.XXXX v K.,
bytom K. XX, K., I. S., nar. XX.X.XXXX v Q., okres K., bytom K. Y. XX, K., a KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s.
Vienna Insurance Group, IČO: 31595545, sídlom Štefánikova 17, Bratislava, s ich nárokmi na náhradu
škody na občianske súdne konania.

o d ô v o d n e n i e :

Po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa prokurátorka, ako i obaja obžalovaní, vzdali
odvolania, preto bol v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovený zjednodušený písomný
rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa

do 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba.rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Rozsudok môže odvolaním napadnúť a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, b)

obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, c) poškodený pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody, d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na

náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.

Podľa § 308 ods. 2 Tr. por. v prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem
obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný
pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená,

môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo
jeho obhajca.

Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 Tr. por. okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako
obžalovanému.