Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement was issued by Marta Murgašová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 61P/152/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214223459
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marta Murgašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214223459.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava II vo veci starostlivosti o mal. C. N., L.. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/a Bratislava, dieťa J..
C. N., bytom C. X J., zast. JUDr. Evou Kubaskou, advokátkou, Miletičova 3/a Bratislava a O. D., bytom
D. XX Y., zast. JUDr. Jozefom Boledovičom, advokátom, Rovinka 578 o zvýšenie výživného takto,
r o z h o d o l :
Zvyšuje sa vyživovacia povinnosť otca voči mal. C. N., L.. XX.XX.XXXX zo sumy 135 eur na sumu 180
eur mesačne od 01.10.2014, ktorú sumu sa zaväzuje otec uhrádzať vždy do 15.dňa v mesiaci do rúk
matky.
Zročné výživné na mal. C. N., L.. XX.XX.XXXX za obdobie od 01.10.2014 do 31.03.2015 vo výške 270
eur sa otec zaväzuje uhradiť matke do 30.04.2015.
Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava II č. k. 28P 394/2008 - 75- zo dňa 05.03.2009 v
časti výživného.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Matka sa svojím návrhom domáhala zvýšenia výživného na mal. C., L.. XX.XX.XXXX.
V priebehu konania uzatvorili účastníci dohodu rodičov v znení ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.
Kolízny opatrovník doporučil dohodu schváliť.
Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov.
Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.
Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa § 78 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery.
Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a vykonané dokazovanie súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia a schválil predmetnú rodičovskú dohodu, ktorá svojim obsahom neodporuje
záujmom a potrebám maloletého dieťaťa.
Účastníci konania prítomní na pojednávaní dňa 19.03.2015 sa vzdali odvolania po vyhlásení rozsudku,
preto súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých
rozhodol, v súlade s § 157 ods. 3 O. s. p.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez
návrhu.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, pretože účastníci
sa po jeho vyhlásení vzdali proti nemu práva na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, a ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.