Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615200070
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615200070.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v právnej veci žalobcu Home Credit

Slovakia, a. s. so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36234176, zast. Advokátka kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom Trenčín, Piaristická 707/25, IČO: 47234679 proti žalovanému
F. F., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom X., X. F. XXX/XX, štátny občan SR, t. č. na neznámom mieste,
zast. opatrovníkom U. M., zamestnanec Okresného súdu Lučenec, v konaní o zaplatenie 410,93 Eur
s prísl.,

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 410,93 Eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo
výške 21,92 Eur, spolu s 5,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 410,93 Eur od 18.12.2014 do

zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 24,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 91,01
Eur, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 410,93 Eur, vyčísleného úroku z
omeškania vo výške 21,92 Eur a 5,25 % ročného úroku z omeškania zo sumy 410,93 Eur od 18.12.2014
do zaplatenia. Uplatnil si aj trovy konania.

Uviedol, že so žalovaným ako dlžníkom dňa 05.02.2013 uzatvoril Úverovú zmluvu číslo XXXXXXXXXX,
predmetom ktorej bolo poskytnutie revolvingového úveru. Neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy
sú úverové zmluvné podmienky. Žalovaný zároveň obdržal od žalobcu ako neoddeliteľnú súčasť
úverovej zmluvy aj Príručku pre držiteľa, ktorej je súčasťou Sadzobník poplatkov. Žalovaný podpisom

úverovej zmluvy a úverových zmluvných podmienok potvrdil, že bol s nimi oboznámený, rovnako potvrdil
oboznámenie sa s metodickou príručkou, ktorej súčasťou bol aj Sadzobník poplatkov. Úverová zmluva
nadobudla platnosť a účinnosť dňom podpisu posledného z účastníkov úverovej zmluvy. Predmetom
úverovej zmluvy bolo poskytnutie peňažných prostriedkov - revolvingového úveru vo výške úverového
rámca v sume 320,--Eur zo strany žalobcu žalovanému prostredníctvom úverovej karty. To, že ide o
revolvingový úver, ktorý žalovaný čerpal prostredníctvom kreditnej karty, je evidentné už zo samotnej
lícnej strany úverovej zmluvy, kde je uvedené, že sa dohodla výška úverového rámca. Rovnako je to aj

zrejmé aj z úverových podmienok, a to konkrétne z Hlavy 3.

Revolvingový úver je dlhodobý, opakovateľný a obnoviteľný úver, ktorý je žalovanému poskytovaný
k uspokojovaniu jeho priebežných finančných potrieb a umožňuje mu čerpať po odsúhlasení zo
strany žalobcu peňažné prostriedky prostredníctvom úverovej karty do výšky nevyčerpaného zostatku
úverového rámca. Vzhľadom na charakter revolvingového úveru, t. j. na skutočnosť, že ani žalobca, ani
žalovaný pri uzatváraní zmluvy nemôžu vedieť určiť, kedy a koľko bude čerpané, nie je možné presne
stanoviť výšku poskytnutého úveru, preto pri tomto type úveru sa dohoduje len výška úverového rámca,čo znamená maximálny objem úveru, ktorý bol žalovaný oprávnený čerpať. Žalovaný sa zaviazal riadne
a včas platiť poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných splátkach s termínom splatnosti a vo výške
určených v zmluve na lícnej strane, pričom prvú splátku bol povinný uhradiť až v mesiaci nasledujúcom

po mesiaci, v ktorom vykonal prvé čerpanie z úverového účtu. Počet splátok vzhľadom na typ úveru
nebolo možné vopred dohodnúť. Žalovaný sa zaviazal tiež zaplatiť úroky z poskytnutého úveru vo výške
aktuálne platnej mesačnej úrokovej sadzby v okamihu splátky úveru, v ktorej je obsiahnutá platba úroku
a poplatky za poskytované služby podľa Sadzobníka. Vzhľadom na charakter úveru nie je možné určiť
výšku RPMN, pretože sa úver čerpá a dopĺňa na základe vôle žalovaného a tým sa aj menia údaje

relevantnéprevýpočetRPMN.Žalovanýbolvomeškanísúhradousvojhozáväzkutak,akojetouvedené
v splátkovom kalendári. Žalobca ho vyzval listom zo dňa 23.12.2003 k splateniu celého úveru v lehote
15 dní od odoslania výzvy, v zmysle § 565 Občianskeho zákonníka.

Od žalovaného si uplatňuje aj 5,25 % ročný úrok vo výške 21,92 Eur z čiastky 446,93 Eur od 11.01.2014
do 17.12.2014, t. j. do dňa vyhotovenia návrhu na vydanie platobného rozkazu.

Vzhľadom na uvedené tak, ako vyplýva zo splátkového kalendára žalobca eviduje voči žalovanému dlh

vo výške istiny 315,90 Eur, úrok vo výške 46,02 Eur, poistenie 1,50 Eur, upomienku vo výške 24,--Eur,
úroky 11,33 Eur, úrok za poistné 0,15 Eur, poistné 0,03 Eur a druhú upomienku 12,--Eur, spolu 410,93
Eur. Vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 21,92 Eur bol stanovený tak, ako je uvedené vyššie.

Žalobca ani jeho právny zástupca sa pojednávania vytýčeného na 19.03.2015 nezúčastnili, svoju
neúčasť neospravedlnili, súd vec preto rozhodol bez ich prítomnosti s poukazom na § 101 ods. 2 O. s. p.

Z dôvodu, že ani šetrením polície sa nepodarilo zistiť súčasný pobyt žalovaného, súd mu v zmysle §
29 ods. 2, 6 O. s. p. ustanovil pre toto konanie opatrovníka v osobe U. M.. Opatrovník sa pojednávania
nezúčastnil, doručenie mal riadne a včas vykázané, svoju neúčasť neospravedlnil, súd vec preto
prejednal a rozhodol bez prítomnosti opatrovníka v zmysle § 101 ods. 2 O. s. p.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním Úverovej zmluvy uzatvorenej medzi účastníkmi konania dňa

02.05.2013, Úverových podmienok, Sadzobníka poplatkov a odmien, výzvy k splateniu celého úveru,
výpisu čerpania, splátok a úhrad a zistil nasledovný skutkový stav:

Žalobca ako veriteľ spolu so žalovaným ako dlžníkom uzatvorili dňa 05.02.2013 Úverovú zmluvu číslo
XXXXXXXXXX. Predmetnom úverovej zmluvy bol bezúčelový revolvingový úver s úverovým rámcom
320,--Eur, pri ročnej úrokovej sadzbe 26,28 %, RPMN 43,93 %, priemernej hodnote RPMN 26,62 %,

výšky mesačnej splátky 4 % z dlžnej sumy, t. j. 12,80 Eur a celkovej čiastky splatnej spotrebiteľom
385,11 Eur. Termín splatnosti mesačnej splátky bol dohodnutý na 20.-ty deň v mesiaci. Zároveň žalovaný
uzatvorilpoisteniezneužitiakartyvovýške0,50Eurmesačne.Neoddeliteľnousúčasťouúverovejzmluvy
boli úverové podmienky, Príručka pre držiteľa, Sadzobník poplatkov.

Žalobca vyzval listom zo dňa 23.12.2013 žalovaného k splateniu celého úveru čerpaného na základe

zmluvy vo výške 410,93 Eur najneskôr do 15 dní od zaslania výzvy.

Dňa 25.11.2014 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu opätovne vyzval žalovaného na zaplatenie
dlhu, pričom z predžalobnej výzvy má súd preukázané, že žalovaný aj napriek opakovanej výzve zo
strany žalobcu pohľadávku neuhradil.

Z výpisu čerpania, splátok a úhrad má súd preukázané, že zo strany žalovaného bola postupne čerpaná

čiastka revolvingového úveru v celkovej výške 319,90 Eur, z ktorej bola vykonaná len jedna úhrada, a to
dňa 06.05.2013 vo výške 4,--Eur. Zostatok dlhu na istine žalovaného je vo výške 315,90 Eur s úrokom
za poistné 0,15 Eur a 0,03 Eur, s poplatkom za upomienku 12,--Eur + 24,--Eur, z vyčísleného úroku46,02 Eur a z úroku z omeškania 21,92 Eur. Poistenie vo výške 1,50 Eur a opravné úroky 11,33 Eur.
Celkový dlh žalovaného je vo výške 432,85 Eur.

Podľa § 52 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka, účinný k 02.05.2013, spotrebiteľskou zmluvou je

každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné.Dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvykonávrámcipredmetu

svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, účinný k 02.05.2013, spotrebiteľské zmluvy
nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide
o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto
zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky

individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými
mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak
dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa
nepovažujú za individuálne dojednané. Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa
považujú najmä ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,

b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,

c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa

spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,

d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,

e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,

f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,

g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,

h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,

i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,

j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,

k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako

sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,

n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,

o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré
priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,

p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú

uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,

r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil
výlučne v rozhodcovskom konaní.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, účinný k 02.05.2013, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010, účinný k 02.05.2013, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Z vykonaného dokazovania, po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej
súvislosti má súd preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Je nepochybné, že úverová zmluva
uzatvorená medzi účastníkmi konania dňa 02.05.2013 je spotrebiteľskou zmluvou v zmysle vyššie

uvedeného § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, preto sa ňu vzťahujú ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách podľa Občianskeho zákona a zákona č. 129/2010 Z. z. v znení noviel o spotrebiteľských
úveroch.

Po preskúmaní zmluvy o úvere uzatvorenej medzi účastníkmi konania súd dospel k záveru, že zmluva o
spotrebiteľskom úvere obsahuje všetky náležitosti v zmysle § 9 zákona č. 129/2010 Z. z. v znení noviel.
Vzhľadom na charakter úveru poskytnutého úverovou zmluvou, ktorým bol revolvingový úver, žalovaný

ho čerpal prostredníctvom kreditnej karty, súčasťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere nemôže byť presne
stanovená výška poskytnutého úveru, ale len sa dohoduje výška úverového rámca a taktiež vzhľadom
na typ úveru ani výška splátok a konečná splatnosť spotrebiteľského úveru, sa pri uvedenom type úveru
nedá stanoviť.

Súd má v konaní preukázané, že z poskytnutého úverového rámca 320,--Eur zo strany žalovaného bola

vyčerpaná čiastka 319,90 Eur a zaplatená suma 4,-- Eur. Žalovaný nesplácal splátky spotrebiteľského
úveru a taktiež ani úhradu za poistenie karty 0,50 Eur mesačne.

Z uvedeného je zrejmé, že na istine žalovaný dlhuje žalobcovi sumu 315,90 Eur, na úroku za poistné
0,15 Eur + 0,03 Eur, za zaslané upomienky čo žalobca preukázal listinnými dôkazmi sumu 36,--Eur, za
vyčíslený úrok z úveru 46,02 Eur, za poistenie 1,50 Eur, za opravné úroky 11,33 Eur a za vyčíslený úrok

z omeškania sumu 21,92 Eur, čo predstavuje úrok z omeškania vo výške 5,25 Eur z čiastky 446,93 Eur
od 11.01.2014 do 17.02.2014, t. j. odo dňa vyhotovenia návrhu na vydanie platobného rozkazu. Dátum
11.01.2014 je 15.-ty deň odo dňa odoslania výzvy k splateniu celého úveru.

Na základe vyššie uvedeného súd žalobcovi priznal žalovanú sumu aj s úrokmi z omeškania v súlade
s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka vo výške 5,25 % ročne zo sumy 410,93 Eur počnúc odo dňa

18.12.2014 do zaplatenia, nakoľko do 17.12.2014 je tento úrok kapitalizovaný sumou 21,92 Eur.

Podľa § 142 ods. 1 O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca bol v konaní úspešný, preto mu súd priznal trovy konania v súvislosti so zaplatením súdneho
poplatku vo výške 24,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 91,01 Eur za dva úkony právnej

pomoci, pričom jeden úkon vo výške 29,88 Eur, 2 x režijný paušál 8,04 Eur čo je spolu 75,84 Eur + 20
% DPH, spolu 91,01 Eur.

Popreskúmaníuplatnenýchavyčíslenýchtrovprávnehozastúpeniasúdzistil,žesúvsúladesvyhláškou
č. 655/2004 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho

predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.