Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 0t/45/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115896840
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hirešová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115896840.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v P. dňa XX.XX.XXXX vydáva podľa § 353 ods. l B. poriadku

r o z h o d o l :

obvinený

R. H. Á. P. I. S. Š. , V.. XX.XX.G./G. v P., trvale bytom Bratislava -

Y.,

j e v i n n ý , ž e

dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX:XX hod. v P. na Q. námestí X/A po tom, čo vošiel do predajne MY B.,
si v sekcii s potravinami vložil do batohu, ktorý mal so sebou, teľacie plece X,XX kg v hodnote XX,XX,- €,
morčacie prsia chladené X,XXX kg v hodnote X,XX,- €, X ks V. XXXX g v hodnote X,XX,- €, X ks pistácie
XXX g J. v hodnote X,XX,- €, X ks T. XPack /XxXXg/ v hodnote X,XX,- € za kus, X ks T. XX g v hodnote

X,XX,- € za kus, X ks G. oštiepok XXX g v hodnote X,XX,- € za kus, X ks B. v olivovom oleji zn. F. XXX
g v hodnote X,XX,- € za kus, X ks žuvačky zn. N. v hodnote X,XX,- €, X ks tovar GA.NI.NE. v hodnote
X,XX,- €, X ks N. oštiepok údený X,XXX kg v hodnote X,XX,- € za kus, X ks N. oštiepok údený X,XX kg v
hodnote X,XX,- €, X ks Y.. B. A.. XX g v hodnote X,XX,- € za kus, X ks T. T. XXX g v hodnote X,XX,- €, X ks
X. saláma v hodnote X,XX,- €, X ks Y. O.. T. XXX g v hodnote X,XX,- € za kus, X ks T..Y.. XXX g v hodnote
X,XX,- € za kus, X ks RM SU Y. 11X g v hodnote X,XX,- € za kus, X ks N. oštiepok údený X,XXX kg v
hodnote X,XX,- € za kus, X ks RM R. XXX g v hodnote X,XX,- € za kus, X ks Q. orieškov pražené solené

v hodnote X,XX,- € za kus a následne s uvedeným tovarom prešiel bez zaplatenia cez pokladničnú zónu
a následne s ním vyšiel z predajne, kde bol chytený pracovníkom T. služby, pričom uvedeným konaním
spôsobil spoločnosti B. T., a. s., so sídlom Q. námestie X/A, Bratislava, škodu odcudzením v celkovej
výške XXX,XX,- €,

- X -

t e d a

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

č í m s p á c h a lprečin krádeže podľa § 2X2 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 2XX ods. 1, § 54, § 55 ods. 1 Tr. zák. s použitím ust. § 353 ods. 2 Tr. por. k trestu povinnej

práce vo výmere XXX ( sto ) hodín s tým, že obvinený je povinný uložený trest vykonať do jedného roka
od nariadenia jeho výkonu.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia

obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote odpor, samosudca

nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na

hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola

priznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší

vo výroku o náhrade škody a samosudca ho odkáže uznesením na

občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do

doby, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v ust.

§ 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené

ochranné opatrenie. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na

postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca prejedná návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným

a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj vykonateľným.

Okresný súd Bratislava I, odd. 0 T

dňa 23.03.2015Mgr. Pavol Tomík sudca pre prípravné konanie