Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Vladimíra Slobodová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7C/842/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714207440
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2015:2714207440.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Skalica samosudkyňou JUDr. Vladimírou Slobodovou v právnej veci navrhovateľky: H.. R.
W., X.. XX.XX.XXXX, L. J. XXX, R., občianka SR proti odporcovi: IX.. J. W., X.. XX.X.XXXX, L. J. XXX,
R., občan SR, o návrhu na rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
Súd manželstvo navrhovateľky H.. R. W. K.. Y., X..: XX.XX.XXXX a odporcu A.. J. W., X.. XX.X.XXXX,
uzavreté dňa XX.X.XXXX Y. R., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v R., vo zväzku I., ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX rozvádza.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľkasanávrhomdoručenýmsúdudňa28.11.2014domáhalarozvodumanželstva.Manželstvo
považuje už len za formálny zväzok dvoch ľudí, ktorí sa navzájom úplne odcudzili.
Navrhovateľka na podanom návrhu trvala, odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil.
Podľa § 23 ods. 1 zákona č.36/2005 Z.z. súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba premet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Na základe uvedených ustanovení zákona rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Nakoľkobolrozsudoknapojednávanívyhlásenýzaprítomnostiobochúčastníkovkonania,ktorísavzdali
odvolania,uviedolsúdvzmysle§157ods.3O.s.p.vzneníneskoršíchpredpisovvodôvodnenírozsudku
iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Podľa § 144 O.s.p., účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov
alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.
O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 144 prvá veta O.s.p., nakoľko nezistil odôvodnené okolnosti
prípadu alebo pomery účastníkov, pre ktoré by mal niektorému z účastníkov právo na náhradu trov
konania priznať.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože sa účastníci vzdali práva podať odvolanie po
jeho vyhlásení.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko.( § 27 ods. 1 Zákona o rodine )
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé
priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť,
že upúšťa od používania spoločného priezviska.( § 27 ods. 2 Zákona o rodine )
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.