Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 20, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Ps/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615202638
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615202638.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou vo veci starostlivosti o pozbavenú

spôsobilosti na právne úkony Q. Š., K. XX.XX.XXXX, I. O. J., T. V. XXX/XX, zastúpenú opatrovníčkou J.
Š., K. XX.XX.XXXX, I. O. J., T. V. XXX/XX, štátnou občiankou SR, zastúpenou JUDr. Ivetou Bračokovou,
advokátkou so sídlom Lučenec, Martina Rázusa 29 o schválenie právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

s c h v a ľ u j e právny úkon - darovaciu zmluvu zo dňa 05.03.2015, ktorú za pozbavenú spôsobilosti
na právne úkony Q. Š., Y. Š., K. XX.XX.XXXX, Y..Č.. XXXXXX/XXXX, I. O. T. V.U. XXX/XX, J., štátnu
občianku SR uzavrela a podpísala jej opatrovníčka J. Š., Y. Š., K. XX.XX.XXXX, Y..Č.. XXXXXX/XXXX, I.
O. T. V.U. XXX/XX, J., štátna občianka SR a ktorou darkyňa S. Š., Y. Š., K. XX.XX.XXXX, Y..Č.. XXXXXX/

XXXX, I. O. T. V.U. XXX/XX, J., štátna občianka SR, darovala do výlučného vlastníctva nehnuteľnosti
zapísané Okresným úradom Lučenec, katastrálnym odborom v liste vlastníctva č. XXXXX Okres: J.,
Obec: J., katastrálne územie J., pozemky: parcely registra CKN č. 3384/2 Záhrady vo výmere 118 m2,
CKN č. 3384/8 Zastavané plochy a nádvoria vo výmere 53 m2, stavby: rodinný dom súp. č. XXX na
pozemku parcela CKN 3384/8 v podiele 1/1.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opatrovníčka pozbavenej spôsobilosti na právne úkony podala návrh na schválenie právneho úkonu

- darovacej zmluvy.

Podľa § 27 odsek 2 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ) zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú
súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.
Podľa § 28 OZ ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých ktorých zastupujú, a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Súd pri rozhodovaní vychádzal z citovaných zákonných ustanovení a schválil právny úkon opatrovníčky,
lebo je v záujme opatrovankyne.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O náhrade trov konania súd nerozhodol, pretože z § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. vyplýva, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie mohlo začať i bez návrhu, ako v tomto
prípade (R V/1968).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, Ul. Dr.Herza

14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne
v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 , b) konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci .

Proti tomuto rozsudku právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí
sa odvolania vzdali.