Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16C/222/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114214068
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slušná

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114214068.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Zuzanou Slušnou v právnej veci žalobcu Orange Slovensko,

a.s. so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO 35 697 270, v konaní zastúpeného Bobák, Bollová a
spol., s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO 35 855 673 proti
žalovanému F. U., Š. P. Z. F., D. N. Z. XX/XX, D. W., toho času na neznámom mieste, v konaní
zastúpenému opatrovníčkou M.. Z. P., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Trenčín, o zaplatenie
101,90 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 101,90 € s 9 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 101,90 € od 04.05.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom

poplatku v sume 16,50 € a trovách právneho zastúpenia v sume 59,14 € na účet zástupcu žalobcu
Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO
35 855 673, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 101,90 € s úrokom z omeškania
9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 101,90 € od 04.05.2012 do zaplatenia a náhrady trov
konania titulom neuhradených faktúr. Uviedol, že so žalovaným uzavrel zmluvy o pripojení č. A2376598,
č. A2494577, č. A3326982, ktorých neoddeliteľnou súčasťou boli všeobecné podmienky. V zmysle
predmetných zmlúv žalobca žalovanému vypožičal 3 ks SIM kariet umožňujúcich žalovanému využívať

telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých
služieb vyfakturovaných v období 2011/12 - 2012/02. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 19.04.2012
oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a vyzval ho na úhradu v
dodatočnej lehote. Žalovaný na pokus o pokonávku reagoval čiastočnou úhradou pohľadávky za
poskytnuté služby vo výške 187,51 €, a preto ku dňu podania žaloby predstavuje pohľadávka žalobcu
sumu 101,90 €. Žalobca si tak uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so
všeobecnými podmienkami čl. 11 bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na

dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 04.05.2012. Zároveň si uplatnil aj náhradu
trov konania.

Okresný súd Trenčín vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 20Ro/215/2014-29 zo dňa 25.07.2014, ktorý
pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému zrušil uznesením č.k. 16C/222/2014-43 zo dňa 19.01.2015.

Žalovaný sa k podanej žalobe písomne nevyjadril, v mieste trvalého bydliska sa nezdržuje a súdu sa
miesto jeho pobytu zistiť nepodarilo, preto súd uznesením č.k. 16C/222/2014-44 zo dňa 19.01.2015
ustanovil žalovanému pre toto konanie opatrovníčku. Opatrovníčka žalovaného sa k podanej žalobe
písomne nevyjadrila.Podľa § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od

toho okamihu ide o drobný spor.

Vzhľadom k tomu, že predmetom konania je drobný spor v zmysle § 200ea ods. 1 O.s.p., rozhodol súd
vec podľa § 115a O.s.p. bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo
v zákonnej lehote oznámené na úradnej tabuli tunajšieho súdu.

Súd sa oboznámil so žalobou, zmluvami o pripojení č. A2376598 zo dňa 03.05.2006, č. A2494577
zo dňa 27.07.2006, č. A3326982 zo dňa 05.11.2007, pokusom o pokonávku zo dňa 19.04.2012 spolu

s doručenkou, faktúrami č. 5147778923 zo dňa 29.12.2011 splatnou 12.01.2012 v sume 101,90 €, č.
5151171325 zo dňa 26.01.2012 splatnou 09.02.2012 v sume 29,80 €, č. 5151171464 zo dňa 26.01.2012
splatnou 09.02.2012 v sume 46,12 €, č. 5151217211 zo dňa 26.01.2012 splatnou 09.02.2012 v sume
14,90 €, č. 5151170788 zo dňa 26.01.2012 splatnou 09.02.2012 v sume 46,56 €, č. 5154634161 zo dňa
25.02.2012 splatnou 10.03.2012 v sume 6,23 €, č. 5154679485 zo dňa 25.02.2012 splatnou 10.03.2012

v sume 15,23 €, č. 5154634147 zo dňa 25.02.2012 splatnou 10.03.2012 v sume 13,44 €, č. 5154633237
zo dňa 25.02.2012 splatnou 10.03.2012 v sume 15,23 €, všeobecnými podmienkami poskytovania
verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti
Orange Slovensko, a.s. účinnými od 01.10.2006.

Zo zmluvy o pripojení č. A2376598 zo dňa 03.05.2006 súd zistil, že účastníci konania uzatvorili zmluvu

o pripojení v zmysle ktorej zapožičal žalobca žalovanému jeden kus SIM karty, ku ktorej bolo priradené
telefónne číslo a zaviazal sa žalovanému umožniť prístup do siete svojej spoločnosti a užívanie
svojich služieb v rámci zvoleného užívateľského programu Paušál 299 Sk. Zo zmluvy o pripojení č.
A2494577 zo dňa 27.07.2006 súd zistil, že účastníci konania uzatvorili zmluvu o pripojení v zmysle ktorej
zapožičal žalobca žalovanému jeden kus SIM karty, ku ktorej bolo priradené telefónne číslo a zaviazal

sa žalovanému umožniť prístup do siete svojej spoločnosti a užívanie svojich služieb v rámci zvoleného
užívateľského programu Paušál 90+SMS. Zo zmluvy o pripojení č. A3326982 zo dňa 05.11.2007 súd
zistil, že účastníci konania uzatvorili zmluvu o pripojení v zmysle ktorej zapožičal žalobca žalovanému
jeden kus SIM karty, ku ktorej bolo priradené telefónne číslo a zaviazal sa žalovanému umožniť prístup
do siete svojej spoločnosti a užívanie svojich služieb v rámci zvoleného užívateľského programu Mini

Paušál. Žalovaný sa zaviazal platiť za poskytované služby cenu podľa zmlúv a cenníka žalobcu, ktorá
cena mu bude žalobcom vyúčtovaná vo forme faktúry po skončení zúčtovacieho obdobia.

Z faktúr vystavených žalobcom žalovanému č. 5147778923 zo dňa 29.12.2011 splatnou 12.01.2012 v
sume 101,90 €, č. 5151171325 zo dňa 26.01.2012 splatnou 09.02.2012 v sume 29,80 €, č. 5151171464
zo dňa 26.01.2012 splatnou 09.02.2012 v sume 46,12 €, č. 5151217211 zo dňa 26.01.2012 splatnou

09.02.2012 v sume 14,90 €, č. 5151170788 zo dňa 26.01.2012 splatnou 09.02.2012 v sume 46,56
€, č. 5154634161 zo dňa 25.02.2012 splatnou 10.03.2012 v sume 6,23 €, č. 5154679485 zo dňa
25.02.2012splatnou10.03.2012vsume15,23€,č.5154634147zodňa25.02.2012splatnou10.03.2012
v sume 13,44 €, č. 5154633237 zo dňa 25.02.2012 splatnou 10.03.2012 v sume 15,23 €, vyplynulo,
že žalobca vyfakturoval žalovanému cenu za služby poskytnuté mu v zmysle vyššie uvedených zmlúv

v celkovej sume 289,41 €. Žalobca žalovaného vyzval na zaplatenie listom - pokusom o pokonávku zo
dňa 19.04.2012 a podľa tvrdení žalobcu uvedenú sumu poskytnutých služieb žalovaný čiastočne zaplatil
v sume 187,51 €.

Poprávnejstránkeposúdilsúdzmluvnývzťahvsúladesprávnouúpravouplatnouvdeňuzavretiazmlúv,
t.j. dňa 03.05.2006, dňa 27.07.2006 a dňa 05.11.2007.Podľa § 80 písm. b) O. s. p. návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo o splnení
povinnosti, ktorá vyplýva zo zákona, z právneho vzťahu alebo z porušenia práva.

Podľa § 52 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva,

zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55,
ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol
individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy. Dodávateľ
je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od

posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Posúdením výsledkov vykonaného dokazovania podľa uvedených ustanovení právnych predpisov
dospel súd k záveru, že žaloba je v celom rozsahu dôvodná.

Po právnej stránke mal súd za to, že zmluva o pripojení uzavretá žalobcom a žalovaným má charakter
spotrebiteľskej zmluvy. Charakteristickou črtou spotrebiteľských zmlúv je to, že sú pre spotrebiteľa
vopred pripravené na predtlačených formulároch a pre spotrebiteľa nie je vytvorený priestor na
dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny. Predmetom spotrebiteľských zmlúv je najmä dodanie
tovaru, vykonanie služby prípadne ich kombinácia. Účastníkmi spotrebiteľských zmlúv sú dodávateľ a

spotrebiteľ. Pojem dodávateľ je vymedzený zákonom o ochrane spotrebiteľa a jedná sa o podnikateľský
subjekt, ktorý pri uzavieraní a plnení zmluvy koná v rámci svojej podnikateľskej činnosti, poskytuje
tovary a služby hromadne za rovnakých podmienok. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzavieraní plnení
zmluvy nekoná v rámci svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Zmluva o pripojení uzavreté
žalobcom a žalovaným spĺňajú všetky znaky spotrebiteľských zmlúv, preto ich súd posudzoval podľa

zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa.

Žalobca so žalovaným dňa 03.05.2006, dňa 27.07.2006 a dňa 05.11.2007 uzatvorili podľa § 43 ods.
1 zákona č. 610/2003 Z.z. zmluvy o pripojení, ktorých predmetom bolo zriadenie potrebného prístupu
k verejnej telefónnej sieti a poskytovanie služieb v programoch Paušál 299 Sk, Paušál 90+SMS, Mini
Paušál. Zmluvami o pripojení sa žalobca zaviazal žalovanému zabezpečiť služby určené v zmluvách a

žalovaný sa zaviazal zaplatiť za tieto služby cenu vyúčtovanú za príslušné obdobie faktúrami v súlade s
podmienkami určenými žalobcom. Faktúrami č. 5147778923 zo dňa 29.12.2011 splatnou 12.01.2012 v
sume 101,90 €, č. 5151171325 zo dňa 26.01.2012 splatnou 09.02.2012 v sume 29,80 €, č. 5151171464
zo dňa 26.01.2012 splatnou 09.02.2012 v sume 46,12 €, č. 5151217211 zo dňa 26.01.2012 splatnou
09.02.2012 v sume 14,90 €, č. 5151170788 zo dňa 26.01.2012 splatnou 09.02.2012 v sume 46,56 €, č.

5154634161 zo dňa 25.02.2012 splatnou 10.03.2012 v sume 6,23 €, č. 5154679485 zo dňa 25.02.2012splatnou 10.03.2012 v sume 15,23 €, č. 5154634147 zo dňa 25.02.2012 splatnou 10.03.2012 v sume
13,44 €, č. 5154633237 zo dňa 25.02.2012 splatnou 10.03.2012 v sume 15,23 € žalobca vyúčtoval
žalovanému cenu za poskytnuté plnenie spolu v sume 289,41 €, ktorú žalovaný žalobcovi uhradil iba

čiastočne sumou 187,51 €, a preto súd žalovaného podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z.
zaviazal na zaplatenie zostávajúcej ceny za poskytnuté plnenie v sume 101,90 € (289,41 € - 187,51 €
= 101,90 €). Zároveň súd podľa § 517 ods. 1 Obč. zák. s poukazom na § 3 nariadenia vlády č. 87/1995
Z.z. zaviazal žalovaného na zaplatenie zákonného úroku z omeškania tak ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku.

Súčasťou rozsudku je i výrok o trovách konania.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. priznal plnú náhradu trov
konania v sume 16,50 € titulom zaplateného súdneho poplatku z návrhu a v sume 59,14 € titulom trov
právneho zastúpenia (1 x prevzatie a príprava veci po 16,60 € + 1 x rež. paušál po 8,04 €, 1 x podanie
žaloby po 16,60 € + 1 x rež. paušál po 8,04 €, 20 % DPH zo sumy 49,28 € v sume 9,86 €), ktoré je v
súlade § 149 ods. 1 O.s.p. žalovaný povinný zaplatiť na účet zástupcu žalobcu.

Lehotu na splnenie povinnosti 3 dni od právoplatnosti tohto rozhodnutia, určil súd podľa § 160 ods. 1
O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2, § 205a
ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.