Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Viliam Hlaváč
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/49/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814010522
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814010522.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Viliam Hlaváč, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
16.3.2015, v trestnej veci obžalovaného S. O. takto
r o z h o d o l :
Podľa § 285 písm. f Tr. por. obžalovaného
S. O. V. G. V.: D.. XX.X.XXXX S. F., H. N. Š. XX, F., A. D. Z., D.Ž. N., O. XX,
spod skutku obžaloby kvalifikovaného ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.
1 Tr. zák. č. 300/2005 Z.z., v znení novely č. 1/2014 Z.z. na tom skutkovom základe, že
v Rožňave a inde, od mesiaca apríl 2014 do 4.11.2014, kedy sa zaevidoval na Úrade práce v
Rožňave ako uchádzač o zamestnanie, úmyselne neprispieval na výživu svojich maloletých detí B., D..
XX.XX.XXXX V. D., D.. XX.X.XXXX O., hoci rozsudkom Okresného súdu v Rožňave sp. zn. 5C/62/2009
zo dňa 13.8.2009 bol zaviazaný prispievať na ich výživu po 25,35 € mesačne na každé dieťa, v dôsledku
čoho za uvedené obdobie dlhuje na výživnom matke maloletých, F. O., sumu vo výške 354,90 €,
o s l o b o d z u j e,
pretože zanikla trestnosť činu.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods.2 Trestného poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení
sa obžalovaný a prokurátor výslovne vzdali práva podať voči nemu opravný prostriedok.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde
v Rožňave do l5 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).
Odvolanie môžu podať:· prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a), a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2).
· obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b), a to len vo svoj prospech
(§ 308/2)
· príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
· zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony, alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
· štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345/1)
· poškodený, ktorý uplatnil nároku na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c),atovneprospechobžalovaného(§308/1).Akjepoškodenýmprávnickáosoba,odvolaniemôže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
· zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.