Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 2, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215010016
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Šulák

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215010016.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti U. U. pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c)

Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom v Komárne dňa 2. marca 2015 pred samosudcom
JUDr. Tiborom Šulákom takto

r o z h o d o l :

Obvinený: U. U., narodený dňa XX. XX. XXXX v Komárne, trvale bytom M., W. XXXX/XX,

sa uznáva za vinného, že

dňa 13. marca 2009 v čase okolo 08.15 hodiny v Komárne na chodníku pred prechodom pre chodcov
na križovatke ulíc Komenského a Rákócziho pristúpil z pravej strany k Mgr. W. M. a strhol jej kabelku,
ktorú mala prevesenú na pravom ramene a v ktorej mala kľúče od dverí svojho bytu, uterák a plavky a z
miesta činu utekal k budove zdravcentra a lekárne na Komenského ulici, kde bol zadržaný príslušníkmi

MestskejpolícieKomárno,pričomkabelkasvecamivhodnotecelkom16,60EURboliMgr.W.M.vrátené
v nepoškodenom stave,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe,

čím spáchal,

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c) Trestného zákona.

Za to

sa odsudzuje

podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 56 odsek 1, § 36 písmeno l), § 38 odsek 2, odsek 3
a § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona na trest peňažný vo výške 600,- (šesťsto) EUR.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno podala dňa 15. januára 2015 návrh na schválenie dohody
o vine a treste.

Obvinený U. U. v štádiu prípravného konania sa k spáchanému skutku priznal. Uviedol, že dňa 13. 03.
2009 okolo 08.15 až 08.30 hodiny bol v Komárne na ulici Komenského, pričom stál pred prechodompre chodcov. Vedľa neho stála jedna staršia žena, ktorá mala zavesenú jednu kabelku na pleci. Nevedel
uviesť prečo, ale on jej ju zvesil a začal bežať smerom k lekárni, ktorá je na ulici Komenského. Táto
žena začala bežať a kričala nejaké slová, a ako bežal vedľa lekárne, boli tam mestskí policajti, ktorí ho

tam zadržali. Potom prišla aj tá žena a kabelku jej vrátili. Jeho predviedli na mestskú políciu a potom aj
na Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Komárne.

Poškodená Mgr. W. M. uviedla, že dňa 13. 03. 2009 okolo 08.15 hodiny išla z miesta trvalého bydliska
na rehabilitáciu. Nachádzala sa na ulici Komenského pred prechodom pre chodcov. Vtedy k nej pristúpil
jeden občan, išlo o muža, ktorý stál po jej pravej strane. Ani si ho nevšimla, ale zacítila, že jej rukou

vytrhol tašku, ktorú mala zavesenú na pravom pleci. Ako sa otočila, videla, že tento muž beží smerom
k lekárni, ktorá sa nachádzala taktiež na ulici Komenského, preto začala kričať o pomoc, ako aj to, že
ten muž jej ukradol kabelku. Pri tejto lekárni stáli mestskí policajti z Komárna, ktorí tohto muža zadržali.
Išlo jednoznačne o osobu, ktorá jej odcudzila kabelku. Následne mu policajti odobrali kabelku a vrátili
ju jej. V kabelke mala iba kľúče od domu, uterák a plavky, iné veci tam nemala. Keďže jej bolo všetko
vrátené, žiadna škoda jej spôsobená nebola.

Svedok C. F. uviedol, že býva v Komárne na ulici P. č. XX, vo Francúzsku je ale prihlásený na prechodný
pobyt, pričom býva v Paríži. Naposledy bol na Slovensku dňa 29. 12. 2008. K tejto trestnej veci sa
vyjadriť nevedel.

Prakticky zhodne vypovedala aj matka tohto svedka, R. F..

Svedok K. K. uviedol, že pracoval ako mestský policajt, pričom tam pracuje od roku 2004. Dňa 13. 03.

2009 bol spolu s kolegom M. v službe a ich úlohou bol dohľad nad verejným poriadkom. Ráno vykonávali
dohľad nad cestnou premávkou na ulici Rákócziho, zrazu počuli krik, ako kričí jedna neznáma staršia
žena, že ju ukradli. Všimli si, že smerom na Vážsky most beží muž a v ruke držal dámsku kabelku. On
sa rozbehol za ním, pričom obehol budovu pohostinstva a následne ho dobehol a chytil ho. M. prišiel
za ním s autom, naložili ho do auta a odviezli ho na stanicu mestskej polície. Hneď si všimol, že tento

muž je opitý alebo nafetovaný. Bolo z neho cítiť marihuanu. Urobil mu bezpečnostnú prehliadku, našli
u neho nôž, obálku, v ktorej mal papiere a mal tam aj alobal, z ktorého cítil trávu. Mal pri sebe aj vak, v
ktorom mal kľúče a nejaké lieky. Tento muž uviedol, že sa volá C. F. a býva na P. ulici a povedal im, že
sa narodil XX. XX. XXXX. Následne boli údaje vylustrované a keďže tieto sedeli, odovzdali ho na polícii.
Ako mu bola ukázaná fotografia C. F., uviedol, že to nie je ten muž, ktorého chytili a ani sa na neho

nepodobá. Muž, ktorého chytili, mal 185 cm, bol normálnej plnoštíhlej postavy, zarastený a na tvári mal
malé jazvy po akné. Mal bledohnedé vlasy, oblečené mal maskáčové nohavice, modré tričko a mikinu,
ale nepamätá sa, akej bola farby.

Svedok Ing. U. M. vypovedal zhodne, ako svedok K. K..

Hodnotiac výsledky vykonaného dokazovania mal súd za to, že sa skutok stal tak, ako je to uvedené

vo výroku tohto rozhodnutia a že tento skutok napĺňa všetky znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže
podľa § 212 odsek 2 písmeno c) Trestného zákona. Konanie obvineného, ktorým strhol z pleca
poškodenej kabelku a túto sa snažil privlastniť si, z miesta činu ušiel, napĺňa znaky vyššie uvedeného
trestného činu.

Obvinený v evidencii priestupkov nemá záznam, v registri trestov má 1 záznam z roku 2012 pre prečin

ohrozenia pod vplyvom návykovej látky, za čo mu bol uložený peňažný trest vo výmere 500,- EUR a
zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na 1 rok. Obvinenému poľahčovalo, že sa k spáchanému skutku
priznal a svoje konanie úprimne ľutoval, nič mu nepriťažovalo.

Obvinený U. U. na návrh prokurátorky Okresnej prokuratúry Komárno súhlasil, aby mu súd za tento
prečin uložil trest peňažný vo výške 600,- (šesťsto) EUR a pre prípad, že by výkon peňažného trestu

mohol byť úmyselne zmarený, mu ustanovil náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Komárno konanom dňa 2. marca 2015 obvinený na otázky
podľa § 333 odsek 3 Trestného poriadku, či:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno,

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpovedal: áno,

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno,

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno,

j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

Okresný súd Komárno na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Komárno a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku
(§ 232 a § 333 odsek 3), nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom zasadnutí dňa 2. marca 2015 schválil
a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c),
odsek 2 Trestného poriadku.