Rozsudok Judgement was issued on Friday, February 20, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27Ps/15/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213228812
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7213228812.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Darinou Dobošovou v právnej veci R. Y., W.. XX.X.XXXX, F. G.

Č..X, V., zast. opatrovníkom JUDr. Petrom Dudičom, zamestnancom Okresného súdu Košice-okolie, na
návrh Y. Y., C.. Y., W.. XX.X.XXXX, F. G. X, V., v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

R. Y., W.. XX.X.XXXX pozbavuje spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka mu ustanovuje Y. Y.,
W.. XX.X.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná ho v plnom rozsahu zastupovať a 2x ročne k 1. júnu a k
1. decembru doručiť súdu správu o opatrovníctve.

Upúšťa od doručenia tohto rozsudku R. Y., W.. XX.X.XXXX.

Náhradu trov štátu vo výške 248,52 € nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom podaným na Okresnom súde Košice II žiadala, aby súd pozbavil spôsobilosti
na právne úkony jej manžela R. Y., W.. XX.X.XXXX a ju ustanovil za jeho opatrovníka. Svoj návrh
odôvodnila tým, že jej manžel trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná a v dôsledku ktorej nie
je spôsobilý sa o seba postarať a robiť právne úkony. K návrhu navrhovateľka pripojila lekárske správy
o zdravotnom stave odporcu.

Na pojednávanie sa nedostavil opatrovník odporcu pre konanie, u ktorého bolo doručenie predvolania
vykázané riadne a včas, preto súd v zmysle § 101 ods.2 O.s.p. pojednával v jeho neprítomnosti.

Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, nariadením znaleckého
dokazovania z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a zistil tento skutkový stav:

Z výpovede navrhovateľky vyplýva, že odporca je jej manželom. Manželmi sú od roku XXXX. Z

manželstva majú 2 detí, ktoré už s nimi nebývajú, a ktoré sú oboznámené s návrhom na pozbavenie
spôsobilosti na právne úkony, aj so znaleckým posudkom. Vo februári 2012 mal jej manžel mozgovú
príhodu a následne sa u neho začala prejavovať alzheimerová choroba. Bol opakovane umiestnený v
T. N. T. E. I. Y. XXXX R. G. U. E. W. L. X U. V.. Navrhovateľka bývala s manželom v byte, kde toho času
býva sama a jej výdavky s bývaním predstavujú sumu 170 €. Okrem uvedeného bytu majú s manželom
v bezpodielovom vlastníctve aj garáž. Navrhovateľka poberá dôchodok 360 € a jej manžel poberá
vojenský dôchodok 700 €. Za pobyt odporcu v zariadení E. navrhovateľka platí 283 € mesačne a za

lieky dopláca približne 30 €. Navrhovateľka ako najbližšia príbuzná odporcu má záujem byť ustanovená
za jeho opatrovníčku v prípade, že bude odporca pozbavený spôsobilosti právne úkony.Na posúdenie zdravotného stavu R. Y., W.. XX.X.XXXX súd ustanovil znalkyňu z odboru zdravotníctvo
a farmácia, odvetvie T. Y.. E. H.. Znalkyňa vykonala vyšetrenie menovaného v zariadení pre seniorov
E. U. V.. A. A. A. T. Č.. XX/XXXX U., Ž. R. Y. trpí duševnou poruchou. F. u neho zistený stredne

ťažký stupeň demencie pri Alzheimerovej chorobe zmiešaného typu /cievna aj degeneratívna príčina/.
Menovaný s ohľadom na zistenú demenciu nie je schopný posudzovať a ovládať svoje konanie, nie
je za svoje konanie zodpovedný a toto je narušené podstatnou mierou. Menovaný nie je schopný
samostatnej existencie bez pomoci druhej osoby. Vzhľadom k hlbokému narušeniu chápavosti a úsudku
znalkyňa konštatovala, že menovaný nie je schopný primerane chápať zmysel súdneho pojednávania,

ani súdneho rozhodnutia, nie je potrebné ho na pojednávanie prevolávať, ani mu doručovať súdne
rozhodnutie.

Uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa 2.12.2014 č.k. XXPS/XX/XXXX-XX bola znalkyni priznaná
odmena za vyhotovenie znaleckého posudku Č..XX/XXXX vo výške 248,52 €, ktorá bola poskytnutá z
finančných prostriedkov štátu.

Podľa § 10 ods.1 Obč. zák. ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je
vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 26 Obč. zák., pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní

zástupcovia.

Podľa § 187 ods.2, o.s.p., od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch
vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

- 3 - 27Ps/15/2014

Podľa § 189 O.s.p., súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak

adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

V § 189a O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd
určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Navrhovateľka, Y. Y., W.. XX.X.XXXX súhlasila s tým, aby bola ustanovená za opatrovníka odporcovi a
zároveň zložila k rukám predsedu senátu v zmysle § 180 ods.1 O.s.p. sľub opatrovníka.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že odporca trpí trvalou duševnou poruchou, v dôsledku

ktorej nie je schopný posudzovať a ovládať svoje konanie, preto ho súd pozbavil spôsobilosti na právne
úkony. Za opatrovníka súd odporcovi ustanovil jeho manželku Y. Y., C.. Y., W.. XX.X.XXXX, ktorá s tým
súhlasila. Opatrovníčka je oprávnená odporcu zastupovať v plnom rozsahu a povinná dvakrát ročne k
1.júnu a k 1.decembru podať správu o opatrovníctve. Súd vzhľadom na vyjadrenie znalkyne upustil v
zmysle ust.§ 189 O.s.p. od doručenia tohto rozhodnutia R. Y., W.. XX.X.XXXX.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 191 ods.1 O.s.p. podľa ktorého trovy konania platí štát. Ak
to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne
úkony v konaní šlo.

Návrh bol podaný dôvodne, príjem odporcu pozostáva zo starobného dôchodku, preto súd náhradu trov
konania voči odporcovi štátu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
- 4 - 27Ps/15/2014

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.