Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13C/23/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614204761
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614204761.5

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Katarína Šťastná, v právnej veci navrhovateľa :
Allianz - Slovenská poisťovňa a.s., IČO : 00 151 700, Bratislava, Dostojevského rad 4, proti odporcovi :
C. U., F.. XX.XX.XXXX, T. H. XXX, o zaplatenie 37,76 Eur s prísl., rozsudkom na základe uznania takto

r o z h o d o l :

Odporcu zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi 9% úrok z omeškania zo sumy 37,76€ od 28.6.2012 do
20.5.2014, 9% úrok z omeškania zo sumy 27,76€ od 21.5.2014 do 19.6.2014, 9% úrok z omeškania zo

sumy 17,76€ od 28.7.2014 do 25.8.2014 , t.j. sumu 6,87€ titulom úroku z omeškania z uvedených súm,
ako aj nahradiť trovy konania v sume 16,50€ za zaplatený súdny poplatok, t.j. zaplatiť navrhovateľovi
dlžnú sumu v celkovej výške 23,37€ s tým, že súd povoľuje odporcovi zaplatiť dlžnú sumu v troch
mesačných splátkach po 7,79€, splatných dňa 25.2.2015, dňa 25.3.2015 a dňa 25.4.2015.

Súd konanie o sumu 37,76 € zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania bolo zaplatenie žalovanej sumy s príslušenstvom z dôvodu, že odporca
neuhradil poistné za povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla.

Po podaní návrhu na súd odporca uhradil celú dlžnú istinu v postupných splátkach, a to dňa 21.5.2014
sumu 10,-€, dňa 20.06.2014 sumu 10,-€ , dňa 28.7.2014 sumu 10,-€ a dňa 26.8.2014 sumu 7,76€,
na základe čoho zobral navrhovateľ svoj návrh v tejto časti späť. Naďalej však trval na úhrade dlžných
úrokovzomeškania,ktorévyčíslilvsume6,87€ anáhradetrovkonaniapozostávajúcichzozaplateného

súdneho poplatku.

Odporca pred súdom uznal pohľadávku navrhovateľa, avšak požiadal o zaplatenie dlžnej sumy v troch
splátkach z dôvodu jeho nepriaznivej sociálnej situácie.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenie
zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,

akpretakýtoprípadnebolavpoistnejzmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 153a ods. l O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa §114 ods. 5, §153a ods. 1 a §153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení súd návrhu vyhovel a rozhodol na základe
ustanovenia § 153a ods. 1 O.s.p. tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

Súd v zmysle § 160 ods. 1 O.s.p. povolil odporcovi zaplatiť dlžnú sumu v troch mesačných splátkach z
dôvodu, že jeho príjem tvorí invalidný dôchodok v sume 203,10€.

O zastavení konania v časti istiny vo výške 37,73€ rozhodol súd podľa § 96 ods. 1 O.s.p.

O náhrade trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50€ rozhodol
súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. nakoľko navrhovateľ mal v konaní plný úspech.

Poučenie:

Podľa § 202 ods. 1 O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo
vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku o zastavení konania je odvolanie prípustné do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.