Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815200131
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815200131.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Ľudmilou Škvaridlovou v právnej veci navrhovateľa J.

A. nar. XX.X.XXXX, bytom R., Š. X. XX/XX, zast. JUDr. Janou Bezákovou, advokátkou so sídlom
Bakalárska6,PrievidzaprotiodporkyniJ..Y.A.nar.X.X.XXXX,bytomtamtiežozrušeniebezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov J. A. nar. XX.X.XXXX a J.. Y. A. nar. X.X.XXXX, ktoré vzniklo
uzavretím ich manželstva dňa 2.3.1991 sa z r u š u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal prostredníctvom splnomocnenej právnej zástupkyne o
zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov na tom základe, že odporkyňa v apríli 2013 začala

podnikať a získala živnostenské oprávnenie vydané Okresným úradom Prievidza.

Odporkyňa návrh prevzala aj predvolanie osobne na okresnom súde dňa 21.1.2015 s tým, že oznámila
súdu, že sa zdržiava na adrese označenej v návrhu, kde si i zásielky preberá.

Písomným podaním zo dňa 21.1.2015 oznámila súdu, že súhlasí s návrhom navrhovateľa, nakoľko od
roku 2013 podniká ako živnostníčka.

Súd určil termín pojednávania na 27. januára 2015, na ktorý sa účastníci nedostavili, doručenie
vykázané nemali z adresy označenej v návrhu, s poznámkou poštového doručovateľa adresát neznámy.
O termíne pojednávania sa odporkyňa dozvedela vyzdvihnutím si predvolania aj návrhu na Okresnom
súde Prievidza dňa 21.1.2015. Právna zástupkyňa navrhovateľa sa na pojednávanie nedostavila,
doručenie vykázané mala dňa 14.1.2015, svoju neúčasť ospravedlnila písomne listom zo dňa 16.1.2015

a nežiadala súd o odročenie pojednávania. Dôvod neúčasti uviedla pracovná zaneprázdnenosť a tiež
vyťaženosť navrhovateľa, ktorý je pracovne v zahraničí. Požiadala o ospravedlnenie neúčasti a navrhla
súdu pojednávať v neprítomnosti navrhovateľa. Odporkyňa sa tiež ospravedlnila na pojednávanie,
predvolanie prevzala dňa 21.1.2015 s tým, že pre pracovnú vyťaženosť sa pojednávania nezúčastní a
svoju neúčasť ospravedlnila. Navrhla súdu pojednávať bez jej účasti.

Súd pojednával bez prítomnosti účastníkov konania.Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámil listinné dôkazy - výpis zo živnostenského registra č.l.2
a sobášny list č.l. 3 a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ návrh na začatie konania odôvodnil tým, že odporkyňa od roku 2013 získala živnostenské

oprávnenie a preto žiada zrušiť bezpodielové spoluvlastníctvo.

Z výpisu zo živnostenského registra súd zistil, že odporkyňa J.. Y. A. je zapísaná v živnostenskom
registri s miestom podnikania M. R. T. XXX/XX, R. a predmet podnikania sú administratívne služby
s dňom vzniku oprávnenia 1.4.2013, prenájom nehnuteľnosti spojené s poskytovaním iných miest
základných služieb spojených s prenájmom, prenájom hnuteľných vecí a kúpa tovaru na účely jeho
predaja konečnému spotrebiteľovi.

Zo sobášneho listu súd zistil, že účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa 2.3.1991.

Súd zhodnotením skutkového stavu dospel k záveru, že návrh je podaný dôvodne.

Podľa § 148a ods.2 Občianskeho zákona, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten
z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja

manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Z vykonaného dokazovanie, predovšetkým z predložených listinných dôkazov súd zistil, že manželstvo
účastníkov bolo uzavreté 2.3.1991 a tým vzniklo i bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. Z návrhu
nevyplýva, či navrhovateľ je podnikateľ, resp. živnostník, len z výpisu zo živnostenského registra
je zrejmé, že odporkyňa je živnostníčka zapísaná v živnostenskom registri pod č.: 307-15199 a

živnostenské oprávnenie bolo vydané 1.4.2013.

Zhodnotením skutkových tvrdení i preukázaných dôkazov súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa
bol podaný dôvodne, nakoľko sú splnené hmotnoprávne podmienky upravené v § 148a ods.2
Občianskeho zákona, teda odporkyňa je živnostníčka, pričom manželstvo účastníkov bolo uzavreté v
roku 1991 a tým vzniklo i bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, ktoré je možné zrušiť.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, preto podľa výsledku konania by mu prislúchali trovy konania podľa
§ 142 ods.1 O.s.p., ale vzhľadom k tomu, že ich navrhovateľ nevyčíslil, súd o trovách konania rozhodol
tak, že úspešnému navrhovateľovi trovy nepriznal (per analogia).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).