Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/331/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714208975

Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1714208975.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krchníkovou, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú: A. X., narodená XX.XX.XXXX zastúpenú
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí,
Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov: matka - I. X., narodená X.X.XXXX bytom Š.K. Q. XXX/XX a otec

- B. Š., narodený XX.X.XXXX, bytom H. XXX o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a
povinnosti k maloletej A., takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, v rámci ktorej sa maloletá A. X., narodená XX.XX.XXXX zveruje do
osobnej starostlivosti matky.

Zastupovať maloleté dieťa a spravovať jej majetok sú oprávnení obaja rodičia.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej A. mesačne sumou 100 eur, počnúc dňom 08.10.2014,
ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

Zročné výživné na maloletú A. za obdobie od 08.10.2014 do 31.01.2015 v sume 500 eur sa otec
zaväzuje splácať vo dvoch splátkach, prvá splátka v sume 250 euro do 28.02.2015 a druhá splátka v
sume 250 euro do 31.03.2015 k rukám matky pod následkom straty výhody splátok.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 8.10.2014 žiadala matka maloletej A., aby súd zveril maloletú
do jej osobnej starostlivosti a otca aby súd zaviazal prispievať na výživu maloletej mesačne sumou 100
eur. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletá sa narodila z mimomanželského vzťahu jej rodičov, rodičia

nežijú v spoločnej domácnosti.

Na pojednávaní matka uviedla, že na podanom návrhu trvá.

Otec s návrhom matky súhlasil, bol ochotný uzatvoriť rodičovskú dohodu .

V priebehu konania obaja rodičia uzavreli rodičovskú dohodu. Kolízna opatrovníčka odporučila súdu rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko jej uzavretie je v súlade so
záujmami maloletej A. a je v súlade so zákonnými ustanoveniami.

Súdvykonaldokazovanievýsluchomúčastníkov,oboznámilsasrodným listommaloletej, potvrdenímo

poberaní rodičovského príspevku, rozpisom mesačných výdavkov na maloletú, potvrdením o návšteve
školy matky, ako i ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a zistil nasledovný skutkový stav
vo veci:

Maloletá A. sa narodila z mimomanželského vzťahu, otcovstvo k maloletej bolo uznané na matrike
súhlasným vyhlásením oboch rodičov, rodičia maloletej nežili v spoločnej domácnosti. Maloletá A. je
vo veku 2 rokov, je zdravá.

Matka je slobodná , nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť, t.č. je na rodičovskej dovolenke, poberá
rodičovský príspevok a rodinné prídavky mesačne 230 eur, matka je študentkou dennej formy štúdia v
Trnave na Odbornom učilišti odbor - kuchár, počas štúdia sa o maloletú stará matka navrhovateľky u
ktorej maloletá s matkou bývajú.

Otec je slobodný nemá ďalšie vyživovacie povinnosti, je nezamestnaný živí sa brigádnickou prácou.

Predtým pracoval v Bratislave vo A. kde bol prepustený z dôvodu že mu nemohli opakovane predlžovať
pracovný pomer na dobu určitú. Od mája 2014 pol roka poberal dávky v nezamestnanosti v sume 500
euro mesačne. Otec býva u svojich rodičov na Východe , v najbližšej dobe by mal pracovať ako vodič
v Košiciach.

Podľa §-u 36 ods. 1 Zákona NRSR č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine (ďalej len Zákona o rodine), rodičia

maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských
práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a
povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia §
25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa §-u 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa §-u 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa §-u 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa §-u 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa §-u 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa §-u 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Podľa §-u 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie

Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky §-u 62, §-u 65 a §-u 75 Zákona o
rodine, preto súd predmetnú rodičovskú dohodu schválil. Rodičovská dohoda bola uzatvorená v súlade
so záujmami maloletej A. a je v súlade s ust. Zákona o rodine.

Za obdobie od 8.10.214 do 31.1.2015 otcovi vzniklo zročné výživné v sume 500 eur, ktoré sa zaviazal

v rámci rodičovskej dohody uhradiť v dvoch splátkach po 250 euro splatnosť prvej je do 28.2.2015 a
druhej v sume 250 euro do 31.3.2015. O strate výhody splátok súd rozhodol podľa §-u 565 Občianskeho
zákonníka.

O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 146 ods. 1 písmeno a / Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len O.s.p.), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu (§ 176 ods.
1O.p.s., § 81 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva účastníci výslovne vzdali
do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Rozsudok zaväzujúci na plnenie výživného je predbežne vykonateľný a jeho lehota plynie odo dňa jeho
doručenia.