Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12P/40/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413204812
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6413204812.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom, v právnej veci navrhovateľky:

R. D., X.. XX.XX.XXXX, V. L. V. XXX, zastúpenej: Špireková & Partners s.r.o., so sídlom Námestie Matice
slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 47 232 811 proti odporcovi: J. D.A., X.. XX.XX.XXXX, L.
X. XX, XXX XX X. L., V.. Č.. L. V. L. XXX, zastúpenému: JUDr. Ľudmila Petrušová, advokátka, s.r.o., so
sídlom A. Dubčeka 386/10, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 47 241 403 o návrhu na rozvod manželstva
a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom D., a to mal. R.K., X.. XX.XX.XXXX
a mal. S., X.. XX.XX.XXXX, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica, o návrhu na rozvod manželstva účastníkov konania s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania R. D., K.. H., X.. XX.XX.XXXX a J. D., X.. XX.XX.XXXX, uzatvorené
v Rímskokatolíckom kostole V. dňa 07.07.2001, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu V., vo
zväzku 7, ročník 2001, strana 208, pod poradovým č. 29 r o z v á d z a.

Na čas po rozvode súd maloletú R. D., X.. XX.XX.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca
J. D., X.. XX.XX.XXXX.

Na čas po rozvode súd maloletého S. D., X.. XX.XX.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti matke
R. D., X.. XX.XX.XXXX.

Súd u r č u j e, že na čas po rozvode budú spravovať majetok maloletých detí obaja rodičia.

OtecmaloletéhodieťaťaJ.D.,X..XX.XX.XXXX,je povinný prispievaťnavýchovuavýživumaloletého

S. D., X.. XX.XX.XXXX sumou 50,- € mesačne počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto
rozhodnutia vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky pod následkom výkonu rozhodnutia.

MatkamaloletéhodieťaťaR.D.,X..XX.XX.XXXX,je povinná prispievaťnavýchovuavýživumaloletej
R.Á. D., X.. XX.XX.XXXX sumou 50,- € mesačne počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti
tohto rozhodnutia vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám otca pod následkom výkonu rozhodnutia.

Otec maloletého dieťaťa je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým S. D., X.. XX.XX.XXXX každý
párny týždeň v kalendárnom roku od piatku od 18:00 hod. do nedele do 17:00 hod..

Matka maloletého dieťaťa je o p r á v n e n á stretávať sa s maloletou R. D., X.. XX.XX.XXXX každý
nepárny týždeň v kalendárnom roku od piatku od 18:00 hod. do nedele do 17:00 hod..Matka maloletého dieťaťa je p o v i n n á maloleté dieťaťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť, a
maloleté dieťa vydať na styk otcovi.

Otec maloletého dieťaťa je p o v i n n ý maloleté dieťaťa na styk s matkou riadne a včas pripraviť, a

maloleté dieťa vydať na styk matke.

Súd náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

Otec maloletých detí je p o v i n n ý zaplatiť preddavkované trovy konania na účet Okresného súdu
Žiar nad Hronom sumu 333,36 € v lehote 60 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Matka maloletých detí je p o v i n n á zaplatiť preddavkované trovy konania na účet Okresného súdu
Žiar nad Hronom sumu 33,36 € v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 12.04.2013
domáhal rozvodu manželstva účastníkov konania s príslušenstvom. Svoj návrh zdôvodnil skutočnosťou,
že manželstvo neplní spoločenskú úlohu. Spolu s otcom mal. detí nežije v spoločnej domácnosti už vyše
1 roka. Vzhľadom na stratu citových väzieb došlo medzi nimi k vzájomnému odcudzeniu a je vylúčená

možnosť obnovenia spolužitia do budúcnosti v akejkoľvek forme. Ako dôvody rozvratu manželstva
navrhovateľka uviedla vzájomné povahové rozdiely a plynúce názorové nezhody na všetky otázky
spolužitia. Rovnako uviedla, že s odporcom, t.j. s otcom mal. detí sa dohodla na tej skutočnosti, že mal.
dcéra R. bude zverená do výchovy a opatery otcovi a mal. S. bude zverený do výchovy a opatery jej.
Zároveň uviedla, že sa dohodli aj na výške výživného s tým, že matka mal. detí bude prispievať na mal.

R. sumou 50,- € mesačne, otec mal. detí bude prispievať na mal. S. sumou 50,- € mesačne. Zároveň
žiadali schváliť rodičovskú dohodu ohľadne úpravy styku otca s mal. S. ako aj styku matky s mal. R..

Odporca na pojednávaní uviedol, že súhlasí s rozvodom manželstva, súhlasí s tým, aby mal. deti boli
zverené tak ako sa dohodli s matkou mal. detí s tým, že mal. R. bude zverená jemu do výchovy a opatery,
mal. S. bude zverený do výchovy a opatery matke. Rovnako uviedol, že žiada schváliť rodičovskú

dohodu ohľadne úpravy styku. Čo sa týka ďalších skutočností poukázal na to, že v spoločnej domácnosti
s matkou mal. detí už nežije vyše 1 roka, manželstvo má len formálny charakter. Vzhľadom na tieto
skutočnosti súhlasil s rozvodom manželstva, zároveň čo sa týka mal. detí žiadal rozhodnúť v zmysle
rodičovskej dohody účastníkov konania.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Na pojednávaní konanom dňa 15.01.2015 boli prítomní všetci účastníci konania. Po vyhlásení rozsudku
sa vzdali práva podať opravný prostriedok. Súd preto aplikoval ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p.

O náhrade trov konania súd rozhodol s použitím § 144 prvá veta O.s.p. podľa ktorého účastníci nemajú

právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo
je alebo nie je.

Súd zároveň zaviazal otca mal. detí k povinnosti zaplatiť preddavkované trovy konania vo výške 333,36
€ ako aj matku mal. detí k zaplateniu preddavkovaných trov konania vo výške 33,36 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.

o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.